УИД: 61RS0010-01-2022-002420-95

№ 2-2176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием ответчика – ФИО2,

при секретаре – Пономаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/2022 по

иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 46-48), а также имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, не оспаривал свою вину в совершённом ДТП, а также размер причинённого автомобилю истца ущерба в сумме 424 849 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 данного Постановления Пленума, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на 1093 км. + 900 м а/д М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем LIFAN, государственный регистрационный номер <***>, двигаясь в сторону <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности столкновения применил торможение, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль LEXUS ЕS 330, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. После вышеуказанного столкновения автомобиль LEXUS ЕS 330 по инерции продолжил движение вперед, в результате чего произошло столкновение со стоящим впереди автомобилем Пежо 308, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно определению от 30.07.2019 года отказано в возбуждении административного производства в отношении водителя ФИО2 (л.д. 12).

Для установления стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истец обратился к ИП ФИО4

Согласно выводам Экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причинённого владельцу автомобиля LEXUS ЕS 330, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, на момент проведения исследования составила 424 849 руб. (л.д. 16-29).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершённом ДТП, а также размер причинённого автомобилю истца ущерба в сумме 424 849 руб.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, 424 849 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 7 448 руб. 49 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, 424 849 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 7 448 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

В окончательной форме решение принято 31 октября 2022 года.