77RS0004-02-2023-000325-56

Заочное Решение

именем Российской Федерации

адрес 4 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2023 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.11.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа № 12349527, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставляет ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик принимает на себя обязательства произвести возврат денежных средств в срок не позднее 19.12.2020 и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ООО МКК «Русинтерфинанс» перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены. Между тем, ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма, – сумма задолженности по основному долгу, сумма, – сумма задолженности по процентам за пользование займом, (частичное погашение сумма), которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, письменный отзыв не представила. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, огласив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ФЗ № 151 от 02.07.2020 г. заемщику могут быть начислены проценты по договору на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющей двукратную сумму непогашенной задолженности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.11.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа № 12349527, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставляет ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик принимает на себя обязательства произвести возврат денежных средств в срок не позднее 19.12.2020 и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Денежные средства в обозначенном выше размере были зачислены на счет ответчика № 5336690237247855. Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» образовалась задолженность в общем размере сумма

Совершенная между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере сумма, согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным и ответчиком по существу не опровергнут.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН <***> сумму задолженности по договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2023 года

Судья Е.М.Черныш