Дело № 2-296/2022
34RS0033-01-2022-000446-41
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 октября 2022 года с. Ольховка
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при помощнике судьи Герлин И.Н.,
с участием истца ФИО3, его представителя – ФИО4,
представителя ответчика Ольховского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Ольховскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о снятии запрета на совершении регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Ольховскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами КН/УН №, № расположенных в границах колхоза <адрес>, и двух земельных участков, площадью 26,3 га каждый, расположенных в границах <адрес>.
В обосновании своих доводов истцом указано, что ему на праве собственности принадлежат указанные выше земельные участки, на которые в рамках исполнительных производств наложен запрет на совершение регистрационных действий, который необходимо снять, для осуществления регистрационных действий.
Истец ФИО3, и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили иск удовлетворить, по указанным в нём основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Ольховского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 просила в иске отказать, поскольку в отношении должника ФИО3 применяются меры принудительного исполнения, долг по исполнительным производствам не погашен.
Представитель третьего лица Камышинского межмуниципального отдела управления Росреестра по Волгоградской области, извещённый о времени и месте судебного заседании, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем признаются неуважительными.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела.
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 Закона о государственной регистрации вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с нормами Закона о государственной регистрации запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве Ольховского РО СП ГУФССП по Волгоградской области в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства №, №-ИП, в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО2 соответственно.
ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами КН/№, расположенных в границах колхоза <адрес>, а так же на основании решения Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ два земельных участка, площадью 26,3 га каждый, расположенные в границах <адрес> (л.д. 8-9, 11).
В рамках названных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в границах колхоза <адрес>, и двух земельных участков, площадью 26,3 га каждый, расположенных в границах Ольховского района Волгоградской области.
Инициируя иск, ФИО3 указывает, что снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков ему необходимы с целью регистрации права собственности и уточнения границ земельных участков, при этом спора о праве на данные земельные участки не имеется и не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества.
Между тем, как следует из материалов дела исполнительные производства в отношении ФИО3 не окончены, имеющаяся по ним задолженность не погашена, в отношении последнего как должника, судебным приставом исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются предусмотренные данным законом меры принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для снятия запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорных земельных участков, по основаниям, указанным истцом не имеется.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к Ольховскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в границах колхоза <адрес> – отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья А.Н. Кузнецов