К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 июня 2022 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бражникова Е.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 30.08.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.12.2019г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 850 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022г., на 14.04.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10100 рублей. По состоянию на 14.04.2022г. общая задолженность 85744,48 рублей:
- остаток основного долга - 0 руб.,
- срочные проценты – 0 руб.,
- просроченная задолженность - 85744,48 рублей
- комиссия за ведение счета – 0 руб.,
- иные комиссии – 5097,86 руб.,
- комиссия за смс оповещения – 0 руб.,
- дополнительный платеж – 0 руб.,
- просроченные проценты – 0 руб.,
- просроченная ссудная задолженность – 73611,90 руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб.,
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб.,
- неустойка на остаток основного долга -2689,02 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду – 367,34 руб.,
- неустойка на проценты – 0 руб.,
- неустойка на просроченные проценты -0 руб.,
- штраф за просроченный платеж – 3978,36 руб.,
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать со ФИО1 задолженность в размере 85744,48, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2772,33 рубля.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Письмо суда с извещением о месте и времени рассмотрения дела вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
Из имеющихся в деле документов следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 30.08.2019г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 75000 руб., на срок 120 месяцев, под 0% годовых.
В договоре указаны условия кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, заёмщик взял на себя обязательство осуществлять платежи ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.
Данное обязательство заемщиком не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитным договором кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если имеет место несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, и уплаты процентов, предусмотренных договором.
В материалах дела имеется претензия банка, адресованная ФИО1, о выплате задолженности, однако данное требование заемщиком не исполнено.
Суд взыскивает с заемщика в пользу кредитора общую сумму долга по кредитному договору № от 30.08.2019г., рассчитанную истцом, признав расчет верным.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является физическое лицо, то правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Сопоставив сумму основного долга, процентов с заявленной неустойкой, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу в виде уплаченной истцом государственной пошлины составляют 2772,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2022г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 85744,48 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2772,33 руб.
Ответчик вправе подать в Майкопский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский районный суд Республики Адыгея, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Е.<адрес>
УИД 01RS0№-22
Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея