производство № 2-2902/2022

УИД 18RS0002-01-2022-003555-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Казаковой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа 170 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с неустойкой, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возращены, требование о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 о судебном заседании были уведомлены посредством направления почтовых отправлений по адресам регистрации. Соответствующие почтовые отправления адресатами не получены, корреспонденция возвращена в суд. Порядок извещения и срок хранения отправлений отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, истец ФИО2, ответчик ФИО3 извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключен договора займа с неустойкой, по условиям которого займодавец предает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на указанный в договоре срок, а заемщик обязан возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок. Настоящий договор займа является беспроцентным. В подтверждение получения от займодавца денежных средств заемщик предоставляет займодавцу расписку в их получении (п.п. 1-3 договора).

Согласно п. 4 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца по договору займа с неустойкой от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден распиской в договоре, согласно которой ФИО3 получил в долг от ФИО2 <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные средства получены им по договору займа с неустойкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Позиция суда основана на следующем.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования статьи 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные истцом договор займа с неустойкой от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств, позволяют установить стороны сделок (займодавец – истец ФИО2), заемщик – ответчик ФИО3) и предмет договора – получение ответчиком на условиях возвратности <данные изъяты> руб., то есть о заключении договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа, ответчик ФИО3 обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Между сторонами судом было распределено бремя доказывания. Доказательств того, что взятые в долг по договору займа денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернул частично либо в полном объеме, суду не представлено.

В то время как согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату долга ни в полном объеме, ни частично не исполнил.

Соответственно, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа с неустойкой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору займа с неустойкой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2022 года.

Судья А.С. Хаймина