16RS0051-01-2022-010269-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2а-6412/22

2 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности с должника ФИО15 в адрес административного соответчика был предъявлен исполнительный документ. 31 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №62160/17/16060-ИП. По состоянию на 27 июня 2022 года вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 3752 рубля 07 копеек. В данном случае, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя, на своевременное правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №62160/17/16060-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полое и правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На судебное заседание представитель административного истца, административные соответчики и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичны-ми полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ (ранее Советский РОСП по г. Казани УФССП по РТ) находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №9 по Советскому району судебному району г. Казани в рамках гражданского дела №2-459/2017, с предметом исполнения – взыскание задолженности с должника ФИО15 в пользу административного истца. По данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №62160/17/16060-ИП от 31 июля 2017 года.

Из представленной сводки по исполнительному производству №62160/17/16060-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки для установления имущественного положения должника, направлены запросы в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос об установлении имущества должника, операторам связи, запрос в ФНС, для предоставления сведений должника, направлены запросы в ЗАГС, для получения сведений об актах гражданского состояния, направлены запросы в Управление Росреестра по РТ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В материалах дела также имеется акт совершения исполнительных действий от 18 мая 2022 года, согласно которого, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому район г. Казани УФССП по РТ выходила по месту жительства должника, в результате данного выхода в квартиру должника попасть не удалось, имущество установить не удалось. Согласно поступивших ответов из Пенсионного фонда РФ у должника было установлено официальное место трудоустройства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по адрес работодателя. Суд отмечает, что согласно справке о движении денежных средств, а также сводке по исполнительному производству №62160/17/16060-ИП по состоянию на 2 ноября 2022 года, с должника взысканы в счет погашения задолженности денежные средства в размере 65153 рубля 87 копеек, которые перечислены взыскателю, следовательно, большая часть задолженности в настоящее время погашена, остаток задолженности составляет 4560 рублей 77 копеек. 7 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Согласно представленного постановления об объединении в сводное по должнику, в исполнительном производстве имеются также взыскатели четвертой очереди. Это означает, что денежные средства, взысканные с должника должны распределяться согласно закона.

Следовательно, по исполнительному производству №62160/17/16060-ИП производится ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными административными соответчиками. В настоящее время задолженность перед взыскателем практически погашена должником.

Суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере принимались достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству №62160/17/16060-ИП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин