05RS0031-01-2023-000300-65
Дело № 2-6408/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 04.12.2023
мотивированное 09.12.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <...>, за период с 01.04.2019 по 31.08.2022, а также пени к ним в общем размере 69.189,17 руб., государственной пошлины в размере 2.276 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2019 по 31.08.2022, а также пени к ним в общем размере 69.189,17 руб., государственной пошлины в размере 2.276 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником указанной квартиры, потреблял услуги по отоплению и горячему водоснабжению, но оплату за их потребление не вносил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
ООО «Дагестанэнерго» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, просить рассмотреть дело их без участия.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения к возникшим отношениям применить срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом ООО «Дагестанэнерго» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по отоплению а также пени к ним в общем размере 69.189,17 руб., государственной пошлины в размере 2.276 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.
Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 указанной статьи ФИО1, как собственник жилого помещения, также несет обязанность по оплате коммунальных услуг.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения ответчиком своевременно не исполнялись, доказательства такого исполнения в суд не представлены.
Истец обратился в суд в 30.11.2022, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию суммы задолженности из расчета с 01.12.2019 в пределах заявленных требований, т.е. по 31.08.2022, что составляет, в частности, по отоплению в размере – 39 133.36 руб., по горячему водоснабжению – 12.921,06 руб.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с неуплатой должником задолженности по коммунальным платежам за горячее водоснабжение и отопление взыскателем в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена пеня за период с 01.04.2019 по 31.08.2022 в размере 3 520.30 руб.
Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Разрешая спор, суд, с учетом приведенных норм, а также с учетом разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств, находит требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, в частности, снизив сумму взыскиваемой неустойки до 1000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2.276 руб.
С учетом частичного удовлетворения иска и снижения его цены, госпошлина подлежит взысканию в размере 1.791.63руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании 3.000 руб. за оказанные услуги за ведение в суде настоящего дела.
Между тем, истцом не представлены доказательства о внесения денежных средств по оплате оказываемых услуг, в связи с чем суд находит требование о взыскании расходов на представителя подлежащим оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2019 по 31.08.2022 по отоплению в размере 39.133,36 руб., по горячему водоснабжению – 12.921,06руб., пеню к ним в размере 1.000 руб., государственную пошлину, у плаченную при подаче иска, в размере 2.276 руб., всего: 54 846.05 руб. (пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок шесть рублей пять копеек).
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Э. Чоракаев