дело № 2а-789/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нгаванг Джигме к Администрации г. Элисты о признании незаконным бездействия ответчика и обязании предоставить запрашиваемые сведения,

установил:

административный истец Нгаванг Джигме обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в 2016 году им приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с категорией земель: земли населенных пунктов - для строительства здания под сервис центр ремонта компьютерной и оргтехники. В 2022 году ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, относится к зоне зеленых насаждений. 17 декабря 2022 года через интернет ресурс он обратился с заявлением к административному ответчику о представлении информации о том, на основании каких документов произошло изменение категории земли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 29 декабря 2022 года получен ответ № Н-4471/01-46, в котором не была представлена информация по существу заявления.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие Администрации г. Элисты в непредоставлении информации по заявлению от 17 декабря 2022 года, обязать Администрацию г. Элисты предоставить сведения о том, на основании каких документов произошло изменение категории земли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец Нгаванг Джигме, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика - Администрации г. Элисты ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что 29 декабря 2022 года Администрация г.Элисты ответила на обращение Нгаванга Джигме в полном объеме.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как установлено судом, 21 октября 2016 года между ФИО9 и Нгаванг Джигме заключен договор купли-продажи земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов - для строительства здания под сервис центр ремонта компьютерной и оргтехники, площадью 350 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенного на нем объекта незавершенного строительства - сервис центра по ремонту компьютеров и оргтехники, назначение: нежилое. Общая площадь застройки 240,6 кв.м, степень готовности - 6%, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Главы города Элисты от 02 декабря 2022 года № 120 «О проведении публичных слушаний» решено провести 23 декабря 2022 года в 15.00 часов собрание участников публичных слушаний по прилагаемому проекту решения Элистинского городского Собрания «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Элисты». Определено, что письменные извещения о желании участвовать в слушаниях и предложения по вопросу слушаний от жителей города Элисты направляются на имя заместителя Главы Администрации города Элисты и принимаются отделом архитектуры и градостроительства Администрации. Информация о месте проведения собрания участников публичных слушаний подлежит опубликованию в газете «Элистинская панорама» и на официальном сайте Администрации города Элисты.

Как усматривается из ответа заместителя Главы Администрации города Элисты ФИО10 от 29 декабря 2022 года, на обращение ФИО4 от 21 декабря 2022 года заявителю в установленный законом срок был направлен ответ от 29 декабря 2022 года, согласно которому на основании заключения публичных слушаний от 02 декабря 2022 года по проекту решения Элистинского городского Собрания «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Элисты», с учетом протокола собрания участников публичных слушаний, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса). Дополнительно сообщено, что на основании заключения публичных слушаний от 23 декабря по проекту решения Элистинского городского Собрания «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Элисты», данный земельный участок находится в зоне Р-2 зоне скверов, бульваров и площадей.

Таким образом, административным ответчиком дан ответ по существу запрашиваемой информации.

В исковом заявлении административный истец каких-либо новых доводов или обстоятельств не приводит, в связи с чем оснований для их повторного разрешения по существу у административного ответчика не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение права ФИО4 на получение информации, затрагивающей его права и свободы, предусмотренное статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не допущено.

Таким образом, обращение Нгаванг Джигме рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа и должностного лица, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает.

Иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о допущенном нарушении должностными лицами Администрации города Элисты либо бездействии, административное исковое заявление не содержит и в судебном заседании таковых обстоятельств не установлено.

По смыслу статей 218, 227 административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Нгаванг Джигме (паспорт <данные изъяты>) к Администрации г. Элисты (ОГРН <***> ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Бембеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.