РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Салехард 7 сентября 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Негрей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2022 по иску Администрации МО г. Салехарда к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречному иску ФИО4 к Администрации МО г. Салехарда о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Салехарда через своего представителя обратилась с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование иска указав, что судебным решением за ответчиком сохранено право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, собственником данного помещения является МО г. Салехарда. Распоряжением истца дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику направлено требование освободить жилое помещение в 10-дневный срок. Ответчик требования истца не исполнил. Просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его.

ФИО5 обратился со встречным иском, в котором просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, полагая, что между сторонами с 1994 года сложились правоотношения по социальному найму.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО6, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, указав, что законность проживания ФИО5 в спорном жилом помещении не оспаривается, однако ввиду его непригодности для проживания правоотношения должны быть прекращены. Встречный иск не признал.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и его представитель ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Администрации г. Салехарда не признал, на встречном иске настаивал.

Прокурор Гудина Д.С. дала заключение об обоснованности требования встречного иска, полагал, что вопрос о выселении ФИО5 подлежит разрешению только после заключения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, исковое заявление, встречный иск, материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый гражданин имеет право на жилище.

Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является двухкомнатная <адрес> по ул. Республики г. Салехарда, общей площадью 51,1 кв.м., которая находится в собственности МО г. Салехарда.

Распоряжением Администрации г. Салехарда от 20.03.2018г. №-р, многоквартирный <адрес> по ул. Республики признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения из жилых помещений дома установлен до 31.12.2025г.

Как следует из пояснений сторон, ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Согласно справке о регистрации №, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 17.04.1994г.

07.02.2022г. Администрацией г. Салехарда в адрес ФИО4 направлено требование об освобождении спорного жилого помещения в течение 10-ти дней с момента получения уведомления. Требования Администрации г. Салехарда ФИО4 исполнены не были.

Решением Салехардского городского суда от 05.05.2021г. по гражданскому делу № 2-490/2021 по иску администрации муниципального образования город Салехард к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности передать в собственность муниципального образования жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021г в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Салехард о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета ФИО4 - отказано.

Суд пришел к выводу, что поскольку ФИО4, отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу ФИО1, за ним сохранено право бессрочного пользования данной квартирой в силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона от 20.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеизложенное решение суда, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (преамбула, пункт 8), конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено вступившим в законную силу судебным решением за ФИО4 сохраняется право бессрочного пользования спорным жилым помещением в силу вышеприведенных положений ст. 19 Федерального закона от 20.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с общими положениями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено и сторона истца – ответчика по встречному иску на такие обстоятельства не ссылалась.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных обязательств по пользованию спорного жилого помещения суду представлено не было, право проживания ФИО4 не установлено договорными отношениями сторон, а вытекает непосредственно из закона, в силу чего ссылки Администрации г. Салехарда на положения ст. 687 ГК РФ, как на основание для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и его выселения являются ошибочными. Иных оснований для прекращения права ФИО4 на бессрочное пользование спорным жилым помещением не завялено.

Само по себе обстоятельство признания помещения непригодным для проживания не является основанием для удовлетворения требований Администрации, поскольку такого основания для прекращения права бессрочного пользования жилым помещением и выселения проживающего в нем лица, без возмещения лишения ответчика принадлежащего ему вещного права - действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств того, что состояние жилого помещения создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц и требует неотложных мер по отселению - стороной истца не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и выселении – не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 о возложении на Администрацию МО г. Салехарда обязанности заключить договор социального найма, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании <адрес> по ул. Республики в г. Салехарде была предоставлена ФИО1 по ордеру от 05.08 1982 №, на основании которого с последним <дата> заключен договор социального найма в домах муниципального и жилищного фонда. ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем как член семьи нанимателя.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

На основании договора приватизации № от 30.04.2004 администрация МО г. Салехард передала спорную квартиру в собственность ФИО1. Ответчик ФИО4 выразил свое согласие на приватизацию данной квартиры ФИО1 и отказался от права на приватизацию данного жилого помещения.

Таким образом, с момента заключения договора приватизации № договор социального найма спорного жилого помещения прекратил свое действие, право проживания ФИО4 и пользования им жилым помещением с этого момента осуществлялось, как членом семьи собственника жилого помещения (ч.ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ).

На основании договора безвозмездной передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность от 01.11.2021г. №-ДП, спорное жилое помещение передано собственником ФИО1 в собственность МО г. Салехарда. С момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к МО г. Салехарда, ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, как бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения имевший равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, между ФИО4 и Администрацией г. Салехарда с момента заключения договора приватизации спорного жилого помещения не возникали и не могли возникнуть правоотношения по договору социального найма, поскольку данный договор прекратил свое действие по взаимному волеизъявлению сторон, в том числе и по воле самого ФИО4, как члена семьи нанимателя. Поскольку основания пользования ФИО4 не связаны с правоотношениями по договору социального найма, встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Салехарда к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Администрации МО г. Салехарда о возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий Архипова Е.В.

Копия верна:

Председательствующий Архипова Е.В.