Дело № 2-973/2025
УИД: /номер/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Клин Московской области 20 мая 2025 г.
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Гасымовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 ИвА. о признании договора дарения действительным и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о признании действительным договора дарения от /дата/ земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: /адрес/ заключенного между ФИО2 и ФИО4 и регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и жилой дом.
В обоснование исковых требований указала, что /дата/ между ФИО4 и ФИО1, действующей в интересах своей дочки ФИО2 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома в СНТ «/данные изъяты/». Договор составлен по просьбе дарителя. Однако на государственную регистрацию договор представлен не был по причине болезни дарителя. /дата/ даритель умер. /дата/ нотариусу поступило заявление ФИО3 о принятии наследства после смерти супруга ФИО4 Смерть дарителя явилась основанием повлекшим невозможность регистрации договора дарения. С /дата/ по /дата/ ФИО4 находился на лечении в ПКБ № 4 ДЗМ Психиатрический стационар. ФИО4 являлся инвалидом третьей группы по общему заболеванию с 2005 г. Из-за его болезни стала невозможной регистрация договора дарения.
В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, заявила о признании иска.
Третье лицо ФИО6 (сын дарителя ФИО4) в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области, Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, АО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судом установлено, что /дата/ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).
Согласно ответу нотариуса ФИО7, единственным наследником ФИО4 является его супруга ФИО3 (л.д. 30).
Согласно свидетельствам о праве собственности, на момент смерти ФИО4 являлся собственником земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 18) и жилого дома, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по тому же адресу (л.д. 17).
В материалы дела представлен договор дарения земельного участка с жилым домом от /дата/ заключенный между ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2, в интересах которой действовала ФИО1, согласно которому ФИО4 подарил ФИО2 вышеуказанный земельный участок и жилой дом в СНТ «/данные изъяты/» (л.д. 21-22).
Поскольку судом установлено, что до своей смерти ФИО4 не предпринимал каких-либо действий по организации регистрации перехода права на земельный участок и жилой дом, свидетельствующих о его волеизъявлении на передачу в дар ФИО2 принадлежащего ему имущества; из условий договора дарения не следует, что передача земельного участка и жилого дома и их принятие осуществлены сторонами в момент его заключения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд учитывает, что сам по себе факт подписания договора дарения, совершенного в простой письменной форме, однозначно не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на спорное имущество к одаряемому, в связи с чем у истца право собственности в отношении спорной квартиры после смерти дарителя как у одаряемого в силу вышеуказанных норм права не возникло.
Доводы истца о том, что она, её несовершеннолетняя дочь фактически проживают в СНТ «/данные изъяты/», не влекут никаких правовых последствий и не являются основанием для признания договора дарения от /дата/ действительным.
Доводы истца, указывающие на то, что даритель не успел обратиться в регистрирующие органы судом также отклоняются, поскольку с момента заключения договора дарения и смертью дарителя прошло более двух лет.
Более того, согласно решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от /дата/ ФИО4 признан недееспособным (л.д. 15).
При вынесении решения судом установлено, что ФИО4 с 2005 г. имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию. Находился на лечении с /дата/ по /дата/ в Психиатрическом стационаре.
Таким образом, судом установлено, что практически сразу после заключения договора дарения, даритель находился на лечении в Психиатрическом стационаре, а в дальнейшем признан недееспособным, что также является основанием для сомнения в воле дарителя на передачу имущества.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявила о признании иска.
Суд не усматривает оснований для принятия признания иска ответчиком, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства на сумму более 750 000 рублей.
Ранее, судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСПУ ГУФССП России по Московской области обращался с исковыми требованиями к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.
Таким образом, принятие судом признания иска может привести к нарушению прав третьих лиц, а именно взыскатель по исполнительным производствам.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 ИвА. о признании договора дарения действительным и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 г.
Судья К.П. Кручинина