Дело №2а-1778/2025

27RS0003-01-2025-001439-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 22 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику управления кадров ФСИН России ФИО3, ФСИН России о признании действия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику управления кадров ФСИН России ФИО3 о признании действия незаконным, возложении обязанности, в обоснование которого указал на то, что ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ на его обращение является незаконным, поскольку не соответствует п.6 ст.8, ст.10 ФЗ-59 от 02.05.2006. На основании ч.9 ст.227 КАС РФ просил признать оспариваемое действие административного ответчика незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить его законные интересы, путем проведения сотрудниками ФСИН России проверки (подтверждения) фактов нарушения порядка его увольнения со стороны сотрудников УФСИН России по Хабаровскому краю при его увольнении.

Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что перенаправление его заявлений в УФСИН России по Хабаровскому краю является противозаконным, поскольку оно является заинтересованным лицом в сокрытии преступлений его сотрудниками, фактически объективного и всестороннего рассмотрения его обращения не было, что является нарушением п. 6 ст. 8, ст. 10 ФЗ-59. Его нарушенные права могут быть восстановлены путем отмены решения, проведения сотрудниками ФСИН России проверки и подтверждения фактов нарушений, допущенных УФСИН России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что поступившие в ФСИН России обращения ФИО1 в УФСИН России по Хабаровскому краю не перенаправлялись. Заявитель уведомлен о том, что в соответствии с п. 5 ст.11 ФЗ-59 переписка с ним по указанным вопросам была прекращена, о чем истец был также уведомлен исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по существу обращение не рассматривалось.

Административный ответчик начальник управления кадров ФСИН России ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.33 Конституции РФ и ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании положений ч.2 ст.8 и ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу п.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Аналогичные положения содержит и Регламент Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденный приказом ФСИН России от 14.08.2020 №555, согласно п.162 которого в случае если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, директор ФСИН России (заместитель директора ФСИН России) либо начальник структурного подразделения ФСИН России вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в ФСИН России. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.02.2025 в Федеральную службу исполнения наказаний по разным каналам связи поступило два обращения ФИО1 абсолютно одинакового содержания, которые зарегистрированы за №№ и №№ и переданы для исполнения начальнику управления кадров ФСИН России ФИО3

28.02.2025 обращения ФИО1 №№ от 24.02.2025 и №№ от 24.02.2025 были рассмотрены начальником управления кадров ФСИН России ФИО3 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также Регламентом №555.

По результатам рассмотрения данных обращений, с учетом обстоятельств, установленных при проверке предыдущих обращений, ФИО1 был дан ответ №№, в котором указано, что по вопросу увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации заявителю неоднократно в установленном порядке давались разъяснения, в соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона №59-ФЗ переписка по указанным вопросам прекращена, о чем заявитель уведомлен в установленном порядке письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№. Также в ответе разъяснено право заявителя на его обжалование в случае несогласия с ним.

Обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным должностным лицом ФСИН России с соблюдением установленного порядка рассмотрения таких заявлений, в том числе сроков его рассмотрения, установленных Регламентом №555.

С учетом приведенных обстоятельств и анализа представленных доказательств в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, направленных в органы уголовно-исполнительной системы, судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также права заявителя на обращение.

Поскольку обращения ФИО1 от 24.02.2025 по существу не рассматривались в связи с прекращением переписки о доводам обращения, то оснований полагать о нарушении административным ответчиком пунктов п.6 ст.8, ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №ФЗ-59 при даче оспариваемого ответа, на что ссылается административный истец, у суда не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что п.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям.

Учитывая, что в своих обращениях от 24.02.2025 административный истец не привел новые доводы или обстоятельства, а ответ на поставленный вопрос давался ему неоднократно, административным ответчиком принято обоснованное решение о прекращении переписки по данному вопросу.

Несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности решения, принятого должностным лицом по обращению.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о незаконности действия (ответа) начальника управления кадров ФСИН России ФИО3 по рассмотрению обращения ФИО1 и нарушении его прав, поскольку заявления ФИО1 были рассмотрены с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, принятое административным ответчиком решение действующему законодательству не противоречит, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Учитывая, что обращения ФИО1 были в установленном порядке рассмотрены и ему направлен ответ, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судом не установлено в действиях административного ответчика нарушений, связанных с рассмотрением обращения административного истца, то оснований для удовлетворения остальных требований суд также не находит.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Ходатайство административного истца о вынесении частного определения удовлетворению не подлежит, поскольку правовых оснований для этого, предусмотренных положениями ст.200 КАС РФ, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

На основаниии ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику управления кадров ФСИН России ФИО3, ФСИН России о признании действия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.