Решение по делу № 2А-4585/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконным отказа о признании факта утраты автомобиля и снятии автомобиля с регистрационного учета.

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года

УИД 32RS0027-01-2023-003030-45

Дело №2а-4585/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием представителя административного ответчика Брянской таможни ФИО1, представителя административных ответчиков Федеральной таможенной службы и Центрального таможенного управления ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению, Брянской таможне о признании незаконным отказа о признании факта утраты автомобиля и снятии автомобиля с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в регионе деятельности таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни на таможенную территорию Таможенного союза было временно ввезено транспортное средство марки BMW 525, VIN №..., регистрационный знак №..., 1997 года выпуска. <дата> на основании заявления истца в СО ОМВД России по району <адрес> г.Москвы возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту кражи транспортного средства. <дата> производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 19.05.2023 ФИО3 направил в Брянскую таможню извещение об утрате автомобиля по независящим от него обстоятельствам, а также заявление о признании факта утраты автомобиля с требованиям снятия автомобиля с таможенного контроля. Письмом от 24.05.2023 в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что хищение автомобиля не является чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством. Истец обратился Федеральную таможенную службу России. В ответе ФИО3 сообщено, что преступные действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости, в связи с чем, хищение транспортного средства не является основанием для снятия временно ввезенного транспортного средства с контроля, разъяснено право обращения в суд для признания факта уничтожения (безвозвратной утраты) временно ввезенного транспортного средства. Просил суд признать незаконным отказ Брянской таможни в удовлетворении заявления о признании факта утраты автомобиля и снятии автомобиля BMW 525, VIN №..., регистрационный знак №..., 1997 годы выпуска, с таможенного контроля, выраженный в письме начальника таможенного поста Центрального таможенного управления Брянской таможни от 25.05.2023 №15-25/х-0082и.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Федеральной таможенной службы и Центрального таможенного управления ФИО2 административные исковые требования не признала, и пояснила, что <дата> гражданином Республики Молдовы ФИО3 на таможенную территорию Таможенного союза для личного пользования временно ввезено транспортное средство BMW 525, регистрационный знак №..., сроком временного ввоза до <дата>. В связи с не вывозом с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленный срок, в адрес административного истца было выставлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 615 961,39 рубль. Решением Брянской таможни от 09.03.2018 прекращена обязанность по уплате таможенных пошлин. В настоящее время указанной транспортное средство находится на контроле в Брянской таможне как не вывезенное в установленный законом срок. 19.05.2023 ФИО3 обратился в Брянску таможню с заявлением о снятии транспортного средства с таможенном контроля в связи с необходимостью заехать на территорию Российской Федерации на другом транспортном средств, однако Брянской таможней ему было отказано в удовлетворении заявления, поскольку угон транспортного средства не является основанием для снятия его с таможенного контроля. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании ппредставитель административного ответчика Брянской таможни ФИО1 административные исковые требования не признала, и пояснила, что признание таможенным органом не находящимся под таможенным контролем транспортного средства BMW 525, регистрационный знак №..., в рамках безвозвратной утраты невозможно, поскольку угон транспортного средства не подпадает под понятие авария или непреодолимая сила. Для снятия транспортного средства с таможенного контроля необходимо подтверждение факта гибели транспортного средства. В настоящее время транспортное средство BMW 525, регистрационный знак №..., находится под таможенным контролем, информации о его вывозе с таможенной территории ЕАЭС, либо о совершении иных таможенных операций в таможенных органах отсутствует. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал 24.05.2023, получив ответ Брянской таможни об отказе в удовлетворении его заявления о снятии транспортного средства с таможенного контроля.

Административный иск направлен административным истцом посредством услуг почтовой связи 28.06.2023, который поступил в суд 03.07.2023, следовательно, трехмесячный срок обращения за судебной защитой не нарушен.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

До 01.01.2018 порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, был установлен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, и пунктом 22 Приложения 3 к Соглашению иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Пунктом 3 статьи 11 Соглашения установлено, что до истечения срока временного ввоза транспортные средства подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (пункт 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

С 01.01.2018 особенности порядка перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, определены главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно пункту 5 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, по истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей.

Товары находятся под таможенным контролем до наступления обстоятельств, установленных пунктом 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе, фактического вывоза таких товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, фактического уничтожения товаров, помещенных под таможенную процедуру уничтожения, признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств – членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Понятие «непреодолимая сила» правом Евразийского экономического союза не определено, в связи с чем, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной таможенной службы от 21.12.2020 №1113 утвержден Порядок отражения факта признания товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийскогоэкономического союза, либо транспортных средств для личного пользования,временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономическогосоюза, не находящимися под таможенным контролем.

Согласно пункту 3 Порядка отражение факта признания товаров либо транспортных средств для личного пользования не находящимися под таможенным контролем осуществляется на основании документов, представленных физическим лицом в таможенный орган. К указанным документам относятся: справка о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого произошло полное разрушение транспортных средств для личного пользования (с фотоматериалами); документы об утилизации, уничтожении и (или) безвозвратной утрате вследствие аварии или действии непреодолимой силы либо безвозвратной утрате в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранении товаров либо транспортных средств для личного пользования, выданные уполномоченным органом государства - члена Евразийского экономического союза; документы, подтверждающие уплату и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; экспертное заключение, составленное судебными экспертами при проведении судебной экспертизы, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, или составленное по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства, содержащее стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для личного пользования, а также сведения о том, что затраты на восстановление (ремонт) превышают стоимость транспортного средства для личного пользования.

Судом установлено, что <дата> гражданином Республики Молдовы ФИО3 в регионе деятельности таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни на таможенную территорию Таможенного союза для личного пользования временно ввезено транспортное средство BMW 525, VIN №..., регистрационный №..., номер операции временного ввоза №..., сроком временного ввоза до <дата>.

В связи с не вывозом ФИО3 с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленный срок, Брянской таможней в адрес административного истца было выставлено требование об уплате таможенных платежей от <дата> №... на сумму 615 961,39 рубль.

09.03.2018 на основании пункта 5 статьи 457 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Брянской таможней принято решение о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов №....

Также установлено, что в настоящее время транспортное средство BMW 525, VIN №..., регистрационный №..., находится на контроле в Брянской таможне как не вывезенное в установленный законом срок.

19.05.2023 ФИО3 обратился в Брянскую таможню с заявлением о снятии транспортного средства BMW 525, VIN №..., регистрационный №..., с таможенного контроля в связи с необходимостью заехать на территорию Российской Федерации на другом транспортном средстве.

Письмом Брянской таможни от 24.05.2023 №15-25/Х-0082н ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о снятии транспортного средства BMW 525, VIN №..., регистрационный №..., с таможенного контроля, в связи с отсутствием для этого оснований.

Письмом Федеральной таможенной службы от 01.06.2023 №04-40/Х-4792, административному истцу также сообщено об отсутствии оснований для снятия транспортного средства с таможенного контроля.

Согласно справке от 05.05.2023, предоставленной СО ОМВД России по району <адрес> г.Москвы, <дата> по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту кражи автомашины BMW 525, регистрационный номерной знак №..., VIN №.... Производство по указанному уголовному делу прекращено <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом, для снятия с таможенного контроля необходимо подтверждение факта гибели транспортного средства личного пользования. Указанный факт не может устанавливаться на основании постановлений следственного органа о хищении автомобиля.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий – несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств несоблюдения административным ответчиком норм действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в удовлетворении заявления ФИО3 о снятии транспортного средства BMW 525, VIN №..., регистрационный №..., с таможенного контроля, выраженный в письмах Брянской таможни от 24.05.2023 №15-25/Х-0082н, и Федеральной таможенной службы от 01.06.2023 №04-40/Х-4792, основан на действующих правовых нормах и фактических обстоятельствах, а потому административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению, Брянской таможне о признании незаконным отказа о признании факта утраты автомобиля и снятии автомобиля с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.С. Куприн