77RS0030-02-2023-000972-35
дело № 2-1095/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» марта 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1095/2023 по иску ФИО1 к ООО «ОЛИМП» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «ОЛИМП» о защите прав потребителя, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору на оказание юридических услуг № 11072022/3 от 11.07.2022; неустойку в размере сумма за отказ в возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы по договору на оказание юридических № 11072022/3 от 11.07.2022; денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма за составление искового заявления и претензии, а также сумма в счет оплаты услуг представителя..
Свои требования истец мотивировала тем, что между сторонами заключены договор № 11072022/3 об оказании юридических услуг от 11.07.2022. Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма. сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме, однако никаких юридических услуг истцу не было оказано. От общения с истцом ответчик уклоняется. Истец обращался к исполнителю с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако все его требования остались без удовлетворения.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражали.
Ответчик ООО «ОЛИМП», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило без уважительных причин, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что 11.07.2022 между ООО «ОЛИМП» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №11072022/3, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по представлению ее интересов в суде до вынесения решения судом первой инстанции и подготовке всех процессуальных документов..
Стоимость указанных услуг составила сумма, которую истец оплатила, что подтверждается четом.
Из искового заявления следует, что ООО «ОЛИМП» свои обязательства по договору об оказании юридических услуг не исполнило.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом, однако ответа на данную претензию не последовало.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об исполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением по данному договору.
Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Из искового заявления следует, что ООО «ОЛИМП» истцу не были оказаны услуги в соответствии с условиями договора.
Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнения своих обязательств спорному договору об оказании юридических услуг не представлено.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что услуги, определенные договором об оказании юридических услуг № 11072022/3 от 11.07.2022 ответчиком истцу не оказывались, а, следовательно, истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию стоимость услуг, которые на момент предъявления претензии ответчиком фактически оказаны не были, а именно сумма
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходит из того, что со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств реализации своего права на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг путем направления в адрес ответчика досудебной претензии, в то время как стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, в подтверждение того, что требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, было удовлетворено либо, что ответчик фактически оказал истцу услуги по договору в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», суд находит их обоснованными, поскольку после направления претензии ответчик денежные средства истцу не возвратил. Претензия возвращена истцу как невостребованная 12.12.2022, следовательно, с 27.12.2022 подлежит начислению неустойка в размере 3 % (220 000 х 34 х 3%) = сумма, однако, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд оценивает степень нравственных или физических страданий истца учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не было удовлетворено ООО «ОЛИМП» в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть сумма (сумма+ сумма+сумма) /2).
При распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости, а также фактического объема работы, проделанного представителем, сумма (сумма – составление претензии и подготовка искового заявления + сумма представительство в суде), при этом суд не находит оснований взыскания указанных судебных расходов в большем размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований в размере сумма, а также неимущественных исковых требований в размере сумма, а всего сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ОЛИМП» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ОЛИМП» в пользу ФИО1 сумма – в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «ОЛИМП» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Т.Г. Перепелкова