Дело №№ <адрес>

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1 - ФИО11 действующего на основании доверенности и устного ходатайства соответственно, рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в пределах наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО14 заключен кредитный договор №№ (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО14 кредит в по безналичной/наличной форме в сумме 117769,39 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности <данные изъяты> перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 161890,92 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла. Наследственное дело заведено у нотариуса после смерти ФИО14 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, Истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего (ФИО Заемщика) и о составе наследственного имущества. Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагает, что наследником является ФИО2 Просит взыскать с наследников ФИО14. в пользу Банка сумму задолженности в размере 161890,92 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4437,82 рублей.

Судом в рамках данного дела в качестве соответчика был привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности по основному долгу, пояснив, что ему понятны последствия признания иска. Вместе с тем, он считает необоснованным назначение ему неустойки и процентов. Он получил страховую выплату после смерти ФИО14 Также он обращался к кредитору и просил сообщить о задолженности. Но ему не были сообщены данные сведения. Он был лишен возможности вернуть долг.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1, действующий на основании доверенности и ходатайства соответственно в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщено, об отложении дела представитель третьего лица не просил.

Выслушав ФИО1, представителя ответчиков ФИО11., исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пп.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пп.14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Имущественные обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пп.58-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 8 ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО14 заключен кредитный договор №№ (№) (л.д.№).

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО14. кредит по безналичной/наличной форме в сумме 117769,39 рублей под 23,80% годовых и 35% годовых за проведение наличных операций. В силу п.12 договора за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в начисляется неустойка в процентах от суммы неуплаченного долга и процентов: 0,0548%.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением №№ о присоединении.

Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности <данные изъяты> перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору перед истцом составляет 161 890,92 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла.

Истец направил нотариусу претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которой проинформировал о наличии у наследодателя задолженности и просил учесть задолженность при разделе наследственного имущества. Данная претензия была направлена нотариусом <данные изъяты> в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств исполнения указанного требования материалы дела не содержат.

В соответствии с расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору перед истцом составляет 161 890,92 рублей, в том числе просроченные проценты - 29 855,64 рублей, просроченная ссудная задолженность - 117 769,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 6 995,04 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду - 4 347,42 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2 747,40 рублей. Представленный истцом расчет не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным.

Материалами дела подтверждено, что к имуществу ФИО14 открыто наследственное дело №№, из копии которого следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился супруг наследодателя ФИО14 Дети ФИО26 - ФИО27., ФИО2 отказались от наследства, подав соответствующие заявление нотариусу. ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества наследодателя в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой составляет 1768631,94 рублей.

Таким образом, ФИО1 в установленные законом порядке и сроки принял наследство, открывшееся со смертью заемщика ФИО14 то есть в порядке универсального правопреемства заменил ее в правоотношениях с истцом ПАО «Совкомбанк», возникших из вышеуказанного договора, в силу чего он является лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО14 Доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (ст.401 ГК РФ) в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не лишен был возможности ознакомится с материалами наследственного дела с целью установления круга кредиторов наследодателя. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что являлся получателем страховой выплаты по договору страхования, заключенному с ФИО14 Размер страховой выплаты составил 120 000 рублей. Таким образом, ответчик не мог не знать о наличии у ФИО14 кредитных обязательств. Установить правопреемника первоначального кредитор не составляло для него сложности, поскольку данная информация является открытой и представлена на различных официальных источниках, в том числе интернет-сайте Налог.ру.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к выводу, что ответчик подлежит освобождению от ее уплаты на период оформления наследства, а также на период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 64,68 рублей,

В силу положений ст.333 ГПК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с п.75 вышеуказанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд, принимая во внимание размер основного денежного обязательства, период допущенной просрочки, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, пришел к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст.333 ГПК РФ.

Снижение размера неустойки судом в данном случае производится с учетом конкретных обстоятельств дела, баланса интересов обеих сторон, принимая во внимание что, сумма неустойки не должна приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку данная мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер.

Суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию неустойки на просроченную ссуду до 1500 рублей, неустойки на просроченные проценты до 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку ФИО2 в наследство после смерти ФИО14 не вступал, то в удовлетворении иска к нему суд отказывает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156684,75 рублей (в том числе основной долг 117 769,39 рублей, просроченные проценты 29855,64 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 6995,04 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 64,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1500 рублей, неустойка на просроченные проценты 500 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4334 рубля.

В удовлетворении требований к ФИО2 и к ФИО1 в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья подпись Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.