Решение по делу № 2А-5492/2023 от 13.11.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО> по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-5492/23

74RS0031-01-2023-006380-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа <номер обезличен>, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с <ФИО> в пользу АО «ЦДУ» 15773,73 рублей. <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено актом о невозможности взыскания, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Из Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. Исполнительный документ в адрес административного истца не направлен, что нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю; возложить обязанность на Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области направить исполнительный документ <номер обезличен> в адрес административного истца АО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться на судебный участок <данные изъяты> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа <номер обезличен> либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа <номер обезличен>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала по доводам административного иска, поддержала доводы изложенные в отзыве, из которого следует, что с заявленными требованиями АО "ЦДУ" не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании исполнительного документа судебного приказа судебного участка <данные изъяты> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, по делу <номер обезличен>, о взыскании задолженности в размере 15773,73 рублей в отношении должника <ФИО> в пользу взыскателя АО "ЦДУ". Копия постановлена о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, УФНС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, УФМС по Челябинской области и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу, полученному из ГИБДД УМВД Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано; согласно ответу, полученному из Росреестра, за должником недвижимое имущество зарегистрировано. Согласно ответу ЗАГС должник в браке не состоит. <дата обезличена> исполнительное производство окончено п.4, пп.3 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». <дата обезличена> исполнительное производство возобновлено. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД по Челябинской области, Росреестр, кредитные организации. После получения ответов судебным приставом – исполнителем будет принято процессуальное решение. Просит в удовлетворении заявленных требований АО "ЦДУ" отказать в полном объеме (л.д.55-56).

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком № <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15773,73 рублей в отношении должника <ФИО> пользу взыскателя АО "ЦДУ" (л.д.25,26-27).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.40-47).

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.28-29,30-31,32-33,34-35,36-37,38-39).

После принятия всех возможных мер принудительного взыскания по отыскиванию имущества, которые оказались без результатными, в связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО> (л.д. 48).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым исполнительное производство возобновлено с присвоением нового <номер обезличен>-ИП (л.д.54).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем на протяжении всего исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, в ходе которых установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры взыскания оказались безрезультатными. Вследствие этого судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, по исполнительному документу производство судебным приставом – исполнителем возобновлено, обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Учитывая, что срок установленный ст. 36 Закона №229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, по исполнительному документу производство судебным приставом – исполнителем возобновлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю, у суда не имеется.

Не имеется у суда и оснований для возложения обязанности устранить нарушения, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан выполнить исполнительные действия, предусмотренный Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.