Дело № 2-358/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000207-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее по тексту - АО «МИнБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 625,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 373 513,65 рублей, задолженность по процентам – 30 376,65 рублей, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 17 830,80 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам – 2 904,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7446 руб.

В обосновании требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 412026,73 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом, на срок - до исполнения Заемщиком обязательств в полном объеме, со сроком возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 60-го календарного месяца. Ежемесячный платеж составляет 8 550 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направлял ФИО1 требование о погашении задолженности, однако задолженность не была погашена. Банк обращался к мировому судье за взысканием задолженности с ФИО1, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчика. Банк обратился с вышеуказанным иском в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 424 625,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 373 513,65 рублей, задолженность по процентам – 30 376,65 рублей, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 17 830,80 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам – 2 904,23 руб. В связи с изложенным, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца АО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражали в рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.66), также извещалась посредством смс-сообщения (л.д.69) и электронной почтой (л.д. 57), об уважительных причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» и ответчиком ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор № (л.д. 8-10). Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 412026,73 руб. Данный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Процентная ставка по кредиту составляет 8,8 % годовых – при наличии личного страхования Заемщика, при отсутствии личного страхования – 13,8% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий - л.д. 8).

Пунктом 6 Индивидуальных условий (л.д. 8/оборот) предусмотрено, что платежи по договору осуществляются по Графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 8550 руб. на весь срок предоставления кредита.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на погашение Заемщиком задолженностей по кредитным договорам, заключенным с ПАО «ВТБ», АО «Почта Банк»; использование остатка суммы кредита на любые цели потребительского характера (л.д. 8/оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий для заемщика предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в части погашения основного долга и/или уплате процентов в виде неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (л.д.8/оборот).

Подписав Индивидуальные условия собственноручно ФИО1 указала на свое ознакомление с графиком платежей, Индивидуальными условиями и Общими условиями потребительского кредита и согласие с ними (п. 6, 14 Индивидуальных условий – л.д. 8/оборот-9, 10).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 412026,73 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д. 11, 12).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей кредитными средствами, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, не вносит платежи по кредиту и процентам, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету, расчетом суммы задолженности (л.д. 12, 18-19).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просрочка по основному долгу и процентам.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней (л.д. 14).

Заемщик указанное требование Банка не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области на основании заявления АО «МИнБанк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405867,76 руб. (л.д. 47).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 49).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области на принудительное исполнение исполнительные документы о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МИнБанк» задолженности по кредитному договору не поступали (л.д. 70).

В Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области исковое заявление к ФИО1 направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте - л.д. 24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 424 625,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 373 513,65 рублей, задолженность по процентам – 30 376,65 рублей, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 17 830,80 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам – 2 904,23 руб., что подтверждается представленным банком расчетом задолженности (л.д. 18-19).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

До настоящего времени предъявленная к взысканию задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МИнБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 625,33 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7446 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 625,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 373 513,65 рублей, задолженность по процентам – 30 376,65 рублей, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 17 830,80 рублей, штрафы (пени) по просроченным процентам – 2 904,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7446 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья Е.Е. Овчинникова