Решение по делу № 2-7086/2022 от 24.08.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело№2-7086/2022г.

УИД 16RS0046-01-2022-010879-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Аглиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... между «Россельхозбанк» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. под ... % годовых, со сроком возврата ...., а ответчик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере ... годовых и возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Выдача кредита была произведена ....в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в результате которого образовалась задолженность, которая по состоянию на .... составляет 279837 руб. 78 коп., из которых: срочный основной долг- 0,00 руб., просроченный основной долг- 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 40452 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 74349 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 165036 руб. 42 коп.

Банк направил ответчику требование от .... о возврате задолженности, однако требования не удовлетворены.

По заявлению банка мировым судьей судебного участка N5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... указанный судебный приказ отменен.

В связи с этим истец просит взыскать сумму задолженности в размере 279837 руб. 78 коп., возврат госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что .... между «Россельхозбанк» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. под ... % годовых, со сроком возврата ...., а ответчик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере ...% годовых и возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора.(л.д.19-21,22).

Выдача кредита была произведена .... в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк».

Банк направил ответчику требование от .... о возврате задолженности, однако требования не удовлетворены. (л.д.24,25).

Определением мирового судьи судебного участка N5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... указанный судебный приказ отменен.(л.д.23).

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение обязательств по кредитному договору, следовательно, требования банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 279 837 руб. 78 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не представил, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вышеуказанная сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в возврат госпошлины в размере 5 998 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от .... в размере 279 837 руб. 78 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 5 998 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 29.08.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение26.09.2022