Решение по делу № 2-53/2025 от 30.01.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Дело № 2-53/2025

УИД: 44RS0006-01-2024-000985-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 30 января 2025 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Комаровой М.С.,

при секретаре Копотиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галичского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Калида» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Галичский межрайонный прокурор Крюков А.Ф., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Калида» (далее Общество) о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 38 085 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 444 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возложении обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период с июля 2024 по сентябрь 2024 г. (включительно).

В обоснование заявленных исковых требований Крюков А.Ф. в исковом заявлении привел положения статей 7, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), статей 2, 21, 22, 129, 130, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), статей 6, 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и указал на следующие обстоятельства.

Галичской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения законодательства об оплате труда в деятельности Общества.

Проверкой установлено, что основным видом деятельности Общества, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Главный офис организации находится в г. Москве. На территории г. Галич находится здание (Бизнес центр Бридж) по адресу: ул. Луначарского, д. 31, которое Общество сдает в субаренду иным предпринимателям для осуществления предпринимательской деятельности.

При проведении проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 с 02.03.2020 по 01.11.2024 осуществлял трудовую деятельность в Обществе на должности <данные изъяты> в <адрес>.

Так, между ФИО1 и Обществом заключен трудовой договор, копия которого ФИО1 на руки не выдавалась, в ходе проверки от Общества ответ на запрос о предоставлении указанных документов не поступил.

Факт трудовых отношений подтверждается сведениями о трудовой деятельности ФИО1, где указан приказ о приеме на его работу в Общество № КИД 00000002 от 02.03.2022, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023 год, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, объяснениями ФИО1 от 15.10.2024, объяснениями других работников Общества в г. Галиче (Свидетель №1 от 14.10.2024, ФИО1 от 15.10.2024).

Размер оклада ФИО1 установлен в размере 20 195 рублей после вычета НДФЛ в месяц (23 212 рублей 64 копейки до вычета НДФЛ), что подтверждается перечислениями в Сбербанке, а также расчетно-платежной ведомостью.

Также дополнительно каждый месяц ФИО1 по указанию работодателя Общества ежемесячно давал наличными 2 500 рублей в счёт зарплаты своим коллегам ФИО, ФИО2, ФИО3, всего из своей заработной платы он отдавал 7 500 рублей (указанные факты также подтверждаются объяснениями указанных лиц).

Таким образом, фактически размер заработной платы ФИО1 составляет 12 695 рублей после вычета НДФЛ (14 591 рубль 95 копеек до вычета НДФЛ).

Заработная плата в Обществе выплачивается 15 числа и 30 числа месяца (в соответствии с информацией п. 2.3 трудового договора, заключённого с Свидетель №1, которая также осуществляла трудовую деятельность в Обществе в г. Галиче на должности «заместителя директора», согласно объяснениям Свидетель №1 от 14.10.2024, ФИО1 и других работников от 15.10.2024 заработная плата выплачивалась всем работникам в указанные даты – 15 и 30 числа отчетного месяца).

В соответствии с Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-2/ООГ-1663 «О днях выплаты заработной платы» заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16 по 30 (31) текущего периода, за вторую половину - с 1 по 15 число следующего месяца, при этом разрыв между выплатами на первую половину месяца и за вторую половину месяца не должен превышать 15 календарных дней.

Таким образом, выплата заработной платы в Обществе производится 15 числа (за вторую половину отработанного месяца) и 30 числа месяца (за первую половину месяца).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм своевременная выплата работнику заработной платы 2 раза в месяц должностными лицами Общества не обеспечена.

Заработная плата ФИО1 за июль 2024 года в размере 12 695 рублей после вычета НДФЛ, август 2024 года в размере 12 695 рублей после вычета НДФЛ, сентябрь 2024 года в размере 12 695 рублей после вычета НДФЛ не начислена и не выплачена в полном объеме, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 38 085 рублей.

Компенсация рассчитана с учетом размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период с 14.09.2024 по 15.09.2024 – 18%, с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 19%, с 28.10.2024 по 18.11.2024 – 21%.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 18.11.2024 перед ФИО1 составила 3 444 рубля 58 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются помимо прочего лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Проверкой установлено, что в соответствии со сведениями о доходах ФИО1, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в его пользу на лицевой счет застрахованного лица поступали от Общества страховые взносы в период с января 2023 года по июнь 2024 года (включительно), однако в период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года (включительно) страховые взносы работодателем (Обществом) не оплачены, что негативным образом влияет на пенсионные права ФИО1

С учетом душевных и моральных страданий, перенесенных ФИО1 по причине невыплаты заработной платы, а также с учетом нарушения пенсионных прав работника и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей заявителя, моральный вред в пользу ФИО1 оценивается в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник Галичского межрайонного прокурора Комарова М.С. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указав в своих объяснениях на обстоятельства осуществления трудовой деятельности в Обществе, размер заработной платы, периоды её невыплаты, соответствующие таким обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика – Общества на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. Суд с учётом мнения помощника прокурора Комаровой М.С. и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, указала на обстоятельства трудовой деятельности работников Общества в городе Галиче, в том числе, своей и ФИО1, размер заработной платы, периоды её невыплаты, соответствующие тем обстоятельствам, которые указаны в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Комарову М.С., материального истца ФИО1, свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз.5 части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из абз.7 части второй ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как определено частью первой ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно части первой ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи).

Как следует из части шестой и части восьмой ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с частью первой ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа от 02.03.2020 № КИД 00000002 был принят на работу в Общество <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Трудовой договор у ФИО1 отсутствует, ответчиком суду не представлен.

Сведений об увольнении ФИО1 с указанного места работы в материалах дела не содержится, сторонами спора суду не представлено.

Согласно табелю учёта рабочего времени работников Бизнес Центра «БРИДЖ», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 в указанной выше должности отработал в июле 2024 г. 23 дня, в августе 2024 г. – 22 дня, в сентябре 2024 г. – 21 день при 40-часовой рабочей неделе.

Из расчетно-платежных ведомостей Общества по объекту «БРИДЖ» следует, что ФИО1 за июль 2024 г. начислена заработная плата 20 195 рублей, за август 2024 г. – 20 195 рублей, за сентябрь 2024 г. – 20 195 рублей.

Из объяснений истца ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства, следует, что каждый месяц ФИО1 по указанию работодателя - Общества ежемесячно отдавал наличными 2 500 рублей в счёт зарплаты своим коллегам ФИО, ФИО2, ФИО3, всего из своей заработной платы он отдавал 7 500 рублей (данные факты также подтверждаются содержащимися в материалах дела объяснениями указанных лиц).

Следовательно, фактически размер заработной платы ФИО1 составляет 12 695 рублей после вычета НДФЛ (14 591 рубль 95 копеек до вычета НДФЛ).

Согласно трудовому договору № КИД0000001, заключенному 06.06.2022 Обществом (работодатель) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с Свидетель №1 (работник), последняя принята на должность заместителя генерального директора в аппарат управления. В п. 2.3 этого трудового договора указано, что заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц 15-го числа и 30-го числа месяца, путём зачисления на расчетный счёт работника или через кассу. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Таким образом, заработная плата должна выплачиваться Обществом ФИО1, как работнику Общества, два раза в месяц 15-го числа и 30-го числа месяца, путём зачисления на его (ФИО1) расчетный счёт или через кассу.

Однако, начисленная заработная плата за июль – сентябрь 2024 г. в указанном размере ФИО1 Обществом не выплачена, что подтверждается сведениями о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, выпиской по счёту дебетовой карты истца. Документы, подтверждающие выдачу заработной платы ФИО1 через кассу, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд с достоверностью установил факт неправомерных действий работодателя - Общества, выразившихся в нарушении имущественного права ФИО1 на получение в установленный срок вознаграждения за труд.

Исходя из содержащихся в материалах дела документов судом установлено, что задолженность Общества по заработной плате перед ФИО1 за период с июля по сентябрь 2024 г. составила 38 085 рублей.

Ответчиком доказательств исполнения возложенной на него обязанности по выплате работнику ФИО1 заработной платы суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах с Общества настоящим решением следует взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июля по сентябрь 2024 г. в размере 38 085 рублей.

На основании части первой ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом с достоверностью установлено, что Общество нарушило установленные сроки выплаты работнику ФИО1 заработной платы за июль-сентябрь 2024 года, соответственно, у Общества согласно положениям ст. 236 ТК РФ возникла обязанность выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) за задержку данных выплат.

Следовательно, требования прокурора в интересах истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы должны быть удовлетворены.

Данная компенсация Галичским межрайонным прокурором рассчитана с учётом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки платежа с 16.08.2024 по 15.09.2024 – 18%, с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 19 %, с 28.10.2024 по 18.11.2024 (день производства расчета) – 21 %.

По расчётам процессуального истца компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с июля по сентябрь 2024 г. перед ФИО1 составила сумму 3 444 рубля 58 копеек.

Судом этот расчёт проверен и признан арифметически верным. Суд с данным расчётом согласен. Каких-либо возражений от ответчика относительно произведённого расчёта суммы спорной компенсации за обозначенный период не представлено. ФИО1 также с указанным расчётом согласен.

При таких обстоятельствах настоящим решением с Общества следует взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 444 рублей 58 копеек.

Не лишены оснований и требования Галичского межрайонного прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Так, согласно положениям п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в нарушении имущественного права ФИО1 на получение в установленный срок заработной платы.

Что же касается заявленной Галичским межрайонным прокурором в интересах ФИО1 суммы компенсации морального вреда 50 000 рублей, суд находит её завышенной.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (п.2 ст.151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ обязывает суд при взыскании компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, срок задержки выплаты заработной платы, факт нравственных переживаний истца, не имевшего возможности по вине ответчика получить заработную плату в причитающемся размере и в установленный срок, степень вины ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» работодатель как страхователь по обязательному пенсионному страхованию обязан своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы в пользу застрахованного лица.

Согласно ст. 10 этого Федерального закона суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Согласно сведениям о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1 работодателем – Обществом в период с июля по сентябрь 2024 года не начислялись и не уплачивались.

При таких обстоятельствах, требования Галичского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 о возложении на Общество обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период с июля по сентябрь 2024 г. подлежат удовлетворению.

Как усматривается из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобождён от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Поскольку Галичский межрайонный прокурор в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а требования, им заявленные в интересах ФИО1, судом удовлетворены, соответственно, государственная пошлина с Общества подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Галич.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

Таким образом, решение суда о взыскании с Общества в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 38 085 рублей следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 103, 167, 198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калида» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>, юридический адрес: 127247, <...>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по выплате заработной плате за период с июля по сентябрь 2024 года в размере 38 085 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 444 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, а всего 50 529 (Пятьдесят тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калида» государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Калида» обязанность уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 за период с июля по сентябрь 2024 года.

Решение в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Воробьёв А.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено

13 февраля 2025 г.

Судья _________________ А.Л. Воробьёв