дело № 1-176/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 06 сентября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Синигатова А.Г.,

подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Бухарбаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. Потерпевший №1, в соответствии с приказом врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибаю Республики Башкортостан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибаю Республики Башкортостан (далее – сотрудник полиции), имея специальное звание старший лейтенант полиции, являясь должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении своих должностных обязанностей, указанных в ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и в должностном регламенте, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по городу Сибаю Республики Башкортостан, согласно графика дежурств сотрудников отделения по делам несовершеннолетних на ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство до 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 час. сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №1, во время несения службы получили телефонное сообщение от ФИО3 №2 о том, что его супруга ФИО1 кидается на него ножом и угрожает убийством по адресу: <адрес>. В связи с чем, около 23:20 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №1 для разбирательства прибыли в квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, где обнаружили устроивших скандал ФИО1 и ФИО3 №2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которых решили доставить в Отдел МВД России по <адрес> (далее – отдел полиции) для дальнейшего разбирательства. В ответ на законные требования сотрудников полиции о необходимости проехать в отдел полиции, ФИО1 ответила категорическим отказом, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1 взял за руку ФИО1 и повел ее из квартиры в подъезд. В свою очередь у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отказом от выполнения законного требования сотрудника полиции Потерпевший №1 пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, желая воспрепятствовать законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:30 час. до 23:40 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия опасного для здоровья, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий, нанося вред авторитету государственной власти, умышленно, <данные изъяты> сотрудника полиции Потерпевший №1, а также со значительной силой нанесла последнему один удар правой рукой <данные изъяты>

В результате умышленных действий ФИО1, сотруднику полиции Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты> которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив данные в ходе предварительного расследования показания.

Из оглашенных показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки. Около 22:00-23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к матери по адресу: <адрес>, где находилась ее младшая дочь. Так как она была пьяная, не могла вернуться к себе домой. Далее она поскандалила с матерью, после чего в дом матери пришел ее супруг ФИО2. С супругом у них произошел скандал, в ходе которого она хваталась за нож и угрожала им супругу, высказывала угрозы убийством, муж забежал на балкон и начал звонить кому-то, как оказалось позвонил сотрудникам полиции – инспектору ОДН ФИО17. Через несколько минут в квартиру к матери пришли двое сотрудников полиции – инспектора ОДН ФИО18 и Потерпевший №1. Сотрудники полиции просили ее успокоиться, требовали прекратить противоправные действия, однако она игнорировала требования сотрудников полиции, не успокаивалась, продолжала кричать на мужа, высказываться нецензурной бранью, моя дочь стала громко плакать. Она не успокаивалась, так как была пьяная, и была разозлена на супруга. Далее, сотрудники полиции ФИО19 и Потерпевший №1 попросили ее и супруга проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Она отказывалась ехать в отдел полиции, тогда Потерпевший №1 взял за ее левую руку и повел из квартиры в подъезд. Она стала сопротивляться, пыталась вырваться, не хотела ехать и когда спустились на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, она с целью чтобы Потерпевший №1 отпустил ее руку, <данные изъяты>, но он не отпускал ее. Поэтому она разозлилась на Потерпевший №1 и с размаху ударила его правой рукой <данные изъяты> отчего он <данные изъяты>, и отпустил ее руку. После чего, Потерпевший №1 схватил ее обе руки и повел к служебному автомобилю. Физическую силу и специальные средства в отношении нее он не применял. На улице она также продолжала высказываться нецензурной бранью, не хотела ехать в отдел полиции, но ее сотрудники полиции уговорили проехать в отдел полиции. Она данных сотрудников полиции не оскорбляла, просто выражалась нецензурной бранью. (т.1, л.д. 123-127, 137-141)

Помимо признания вины подсудимой ее причастность к совершению преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Приказом отдела МВД России по г.Сибай РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела министерства внутренних дел России по городу Сибаю Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 45)

Согласно должностной инструкции инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибаю Республики Башкортостан следует, что в обязанности Потерпевший №1 в том числе входит: рассмотрение в установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядке заявлений, обращений и иной информации, содержащая признаки противоправных деяний; осуществляет мероприятия по выявлению и раскрытию преступлений. Несет ответственность в установленном законом порядке. (т.1, л.д. 55-57)

Согласно графику дежурства сотрудников ОДН ОМВД России по г.Сибай на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. (т.1, л.д. 58)

Из оглашенных показания потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находилась на работе и в вечернее время были организованы рейдовые мероприятия по профилактике правонарушений несовершеннолетних. Во время рейдовых мероприятий ему позвонил ФИО3 №2, который состоит на учете в ОДН, и заявил, что его супруга ФИО1 пьяная кидается на него ножом, угрожает убийством, они находятся по адресу: <адрес>, попросил помочь ему. Получив сообщение он вместе с ФИО3 №1 выдвинулись на указанный адрес. Когда прошли в подъезд они сразу услышали крики и скандал на 3-ем этаже, где расположена <адрес>. Они с ФИО3 №1 быстро поднялись, дверь квартиры была открыта. В квартире в коридоре стоял ФИО3 №2, который кричал своей супруге успокоится, а ФИО1 в этот момент находилась на кухне, в этот момент ее удерживала ее мама, чтобы она не дралась с ФИО3 №2 При этом ФИО1 на их неоднократные замечания и требования прекратить кричать и скандалить не реагировала, продолжала грубить и выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции и в отношении своего мужа. У ФИО3 №2 визуально имелись видимые телесные повреждения в области груди, царапины были на руках. Он разнял их и попытался успокоить, вывел ФИО3 №2 в прихожую и начал разговаривать с ним. ФИО3 №2 объяснил, что ФИО1 пьянствовала, не появлялась дома 3 дня, в ходе скандала между ними ФИО1 взяла кухонный нож и несколько раз ударила его ножом, попав ему в руку, при этом высказывала ему слова угрозы убийством. В этот момент инспектор ОДН ФИО3 №1 пыталась успокоить и опросить ФИО1, однако она не успокаивалась, продолжала скандалить и пыталась драться с супругом. Далее ФИО1 резко встала с кухонного стола, взяла скалку и бросила ее в сторону мужа. Данная скалка попала ФИО3 №2 по руке, отчего он резко закричал и присел. Мама ФИО1 просила ФИО1 и ФИО3 №2 выйти и идти к себе домой. Уходить и успокаиваться они не собирались, при этом постоянно кричали друг на друга, выражались нецензурной бранью и пытались драться. Так как случившийся скандал происходил в присутствии ребенка, и сложившаяся обстановка отрицательно влияла на психическое и нравственное развитие ребенка, ими было принято решение доставить ФИО3 №2 и ФИО1 в отдел полиции, для выяснения всех обстоятельств произошедшего. ФИО1 было предложено самостоятельно пройти в служебный автомобиль для поездки в отдел полиции, на что она ответила отказом в грубой форме, на его замечания не реагировала, в связи с чем, он взял ФИО1 за левую руку и вместе с ней вышел из квартиры. Инспектор ФИО3 №1 и ФИО3 №2 вышли за нами следом. В подъезде ФИО1 продолжила скандалить, пыталась укусить его за руку, <данные изъяты> выражалась нецензурной бранью, махала рукой, пыталась высвободится. Далее на лестничной площадке, когда спускались, между вторым и третьем этажами, неожиданно для него, ФИО1 со всего размаху ударила его правой рукой <данные изъяты>, от чего он испытал физическую боль <данные изъяты>. Он не понял, кулаком или ладонью ударила его ФИО1 После этого, вышли на улицу, там ФИО1 еще скандалила, но насилие в отношении него и инспектора ФИО3 №1 не применяла. Далее, для дальнейшего разбирательства Ш-вы оба были доставлены в отдел полиции. (т.1, л.д. 66-71)

В ходе осмотра места происшествия - подъезда <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на указанной лестничной площадке между вторым и третьим этажами ДД.ММ.ГГГГ около 23:30-23:40 час. ФИО1 ударила его кулаком правой руки <данные изъяты>. ФИО1 нанесла также ему <данные изъяты>, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей. (т.1, л.д. 75-83)

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 №1 по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 84-88)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. ее дочь ФИО1 пришла к ней домой в состоянии алкогольного опьянения. Также ей позвонил супруг дочери ФИО3 №2 и спросил вернулась ли ФИО1, она сказала, что она вернулась. Через некоторое время к ним в квартиру пришел ФИО3 №2, и фактически сразу у него с ФИО1 возник словесный скандал, они кричали друг на друга, внучка проснулась и стала плакать. Она просила их успокоиться, но они никак не реагировали. Далее, ФИО1 схватилась за нож, которым стала угрожать убийством супругу ФИО3 №2. Она просила дочь успокоиться, забрала у нее нож и спрятала, но дочь взяла другой нож, которым снова стала угрожать и замахиваться на супруга ФИО3 №2, она снова забрала нож у дочери. Примерно в 23:20 час. Ей в квартиру пришли двое сотрудников полиции – инспектора ОДН ФИО4 и Потерпевший №1 и стали успокаивать ФИО3 №2 и ФИО1. ФИО3 №2 успокоился, а дочь ФИО1 никак не успокаивалась, в связи с чем, сотрудники полиции потребовали ФИО3 №2 и ФИО1 проехать в отдел полиции, для разбирательства. Дочь стала отказываться, тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 схватил дочь на руку и вывел в подъезд, следом вышли сотрудник полиции ФИО4 и ФИО3 №2 Она сама из квартиры не выходила, слышала, что дочь ФИО1 ругалась в подъезде нецензурной бранью. Она не видела, как дочь ударила сотрудника полиции Потерпевший №1. После дочь и ее супруга увезли в отдел полиции. (т.1, л.д. 102-105)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что около 22:00-23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с сыном, дочь находилась у тещи ФИО3 №3 В это время он созвонился с супругой ФИО1, которая ей не говорила, где она находится. Потом он услышал плачь дочери, и голос тещи, с которой супруга начала ругаться. Она понял, что супруга пришла домой к своей матери, поэтому направился туда. В квартире тещи у них с супругой произошел скандал, в ходе которого она хваталась за нож и угрожала им ему. Испугавшись супругу, и поняв, что нужна помощь, он забежал на балкон и позвонил инспектору ОДН ОМВД России по г.Сибай ФИО3 №1, которой объяснил, что происходит, и попросил помочь. Через несколько минут в квартиру пришли двое сотрудников полиции – инспектора ОДН ФИО4 и Потерпевший №1. Сотрудники полиции просили супругу ФИО1 успокоиться, требовали прекратить противоправные действия. Однако супруга игнорировала требования сотрудников полиции, не успокаивалась, продолжала кричать на него, высказываться нецензурной бранью. Далее, сотрудники полиции попросили его и супругу проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Супруга ФИО1 отказывалась ехать. Тогда Потерпевший №1 взял ее за левую руку и повел из квартиры в подъезд. Она стала сопротивляться, пыталась вырваться. Когда они спустились на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, супруга <данные изъяты>, после чего с размаху ударила Потерпевший №1 <данные изъяты>. После чего, Потерпевший №1 схватил обе руки супруги и повел к служебному автомобилю. Далее их доставили в отдел полиции. (т.1, л.д. 108-111)

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения:

1) <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета за 3 – 6 дней до начала производства первичной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

2) <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) за 3– 6 дней до начала производства первичной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются;

3) Учитывая количество телесных повреждении, на тело Потерпевший №1, было оказано не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом в область головы, не менее 4 травматических воздействий твердыми тупыми предметами в область тыльной поверхности кисти левой руки. (т.1, л.д. 35-36, 40-41)

Из оглашенных показаний эксперта ФИО10 следует, что телесное повреждение от удара об стену на голове потерпевшего Потерпевший №1 могло не отразиться. Согласно материалам уголовного дела, а именно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №1, ФИО1 нанесла с размаху удар по лицу Потерпевший №1, поэтому образование <данные изъяты> от удара кулаком по лицу не исключается, что исключает ее образование от удара головой об стену. Не исключается, что телесные повреждения в виде 4 ссадин на тыльной поверхности кисти левой руки могли образоваться от воздействия ногтей на пальцах рук. (т.1, л.д. 142-144)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №2, эксперта ФИО10, протоколы следственных действий, заключения судебно-медицинских экспертиз, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и эксперта у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Заключения судебных экспертиз, проведенные по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как относимые, допустимые и достоверные источники доказательств.

В ходе предварительного следствия подсудимая при даче показаний в качестве подогреваемой и обвиняемой давала подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимая на стадии предварительного следствия была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ей неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. По окончании допросов и следственных действий ею были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с ее слов и о добровольности их дачи. Оснований к самооговору у подсудимой не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протоколов допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, она не заявляла.

В связи с указанным, показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу признанными достоверными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, потерпевшей, эксперта, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме, локализации причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений,

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление было совершено в отношении потерпевшего, который является должностным полиции, то есть являются представителем власти. Потерпевший действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и должностной инструкции в рамках осуществления им законной и правомерной деятельности.

Согласно частям 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Анализ представленных стороной обвинения доказательств следует, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий, совершаемых против представителя власти на почве возникших личных неприязненных отношений в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий, умышленно, поцарапала ногтями на пальцах рук тыльную поверхность левой кисти сотрудника полиции Потерпевший №1, а также со значительной силой нанесла последнему один удар правой рукой в область лица, отчего он ударился головой об стену.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 14 постановления Пленума от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение ЛЕГКОГО вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Данных о том, что телесные повреждения являлись опасными для жизни потерпевшего либо могли привести к его смерти, судом не установлено. В связи с чем, указание в обвинительном заключении на применение ФИО1 насилия, опасного для жизни потерпевшего, подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением потерпевшим Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка инвалида, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимая правоохранительным органам не сообщила.

Объяснение ФИО1 с изложением обстоятельств преступления (л.д.16-17), суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах дела отсутствуют достаточные данные о том, что именно указанное состояние повлияло на поведение подсудимого в момент преступления, поэтому не имеется оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости, возможны назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым не может быть назначено условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-176/2023 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-001507-05