дело №2а-765/2022

УИД 65RS0004-01-2022-000948-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 17 октября 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи А.В.Зюзина, с участием прокурора Атясова Д.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД РФ по ГО «Долинский» ФИО5 об установлении ФИО2 ФИО6 дополнительного ограничения в период отбывания административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОМВД России по ГО «Долинский» Долинный А.С. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по ГО «Долинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Указывая о том, что поднадзорный в течение года совершил семь административных правонарушения, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.24 КоаП РФ с назначением наказаний в виде штрафов, обязательных работ на срок 40 часов и административного ареста сроком на 10 суток, в этой связи, со ссылкой на ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Долинский» и ФИО2 участия не принимали. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. Заявлениями просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав в судебном заседании заключение прокурора Атясова Д.В., полагавшего возможным удовлетворить административный иск в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено правило о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления дополнительных ограничений при отбывании административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ).

В силу ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Пленум №15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 28 Пленума №15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами и не оспорено административным ответчиком, что по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой степени тяжести, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы и направлением к месту отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2, установленный ему решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области, по отбытию срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки поднадзорного на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов и запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен под административный надзор в ОМВД России по ГО «Долинский».

На момент рассмотрения административного иска судимость у ФИО2 не погашена, срок административного надзора также не истек.

В абзаце 4 пункта 22 Пленума №15 разъяснено, что «Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.».

Судом также достоверно установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено административным ответчиком, что ФИО2 в течение одного года семь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 40 часов; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 40 часов; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на 40 часов; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 40 часов; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Поскольку правонарушения, совершенные ФИО2 относятся к правонарушениям, направленным против порядка управления, учитывая личность административного ответчика, который неоднократно судим, характеризуется с отрицательной стороны и его поведение в период отбывания административного надзора (неоднократное совершение административных правонарушений), в этой связи, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По убеждению суда, предложенное административным истцом дополнительное ограничение, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного, не является нецелесообразным, либо чрезмерным. Напротив, оно будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, осуществлению над ним ещё большего контроля со стороны ОМВД в период отбывания административного надзора и в полной мере отвечает целям административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование заместителя начальника ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период отбывания административного надзора, установленного ему решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года