РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 г. город Москва

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/2025 по иску прокурора Усть-Удинского района Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Удинского района Иркутской области обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным. В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой Усть-Удинского района Иркутской области проведена проверка по доводам обращения ФИО1, согласно которым между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 28.12.2023г. заключен кредитный договор на сумму 73 705 руб. на срок 36 мес. По результатам почерковедческой судебной экспертизы установлено, что подпись от имени ФИО1 выполнена не самим ФИО1, а иным лицом. Таким образом, 28.12.2023г. неизвестные лица, находясь в неизвестном месте, путем обмана оформили вышеуказанный кредит на ФИО1, заключив кредитный договор. По данному факту возбуждено уголовное дело. Лицо, причастное к преступлению, не установлено. Истец просит суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор <***> от 28.12.2023г., заключенный от имени ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Прокурор Усть-Удинского района Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по делу не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

17.04.2024г. ФИО1 обратился в прокуратуру Усть-Удинского района Иркутской области с заявлением о защите прав и нарушенных интересов, в том числе путем принятия мер к расторжению кредитного договора №61757892939 от 28.12.2023.

Поскольку ФИО1 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию с 17.02.2011, не имеет юридического образования, достиг возраста 70 лет, прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращается в суд в интересах ФИО1

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (ст. 421 ГК РФ)

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 указанного Кодекса, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановления Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2023г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 73 705 руб. на срок 36 мес., сроком действия до полного исполнения сторонами обязательств.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, собственноручно подписано от имени ФИО1

07.02.2024 в дежурную часть отдела полиции № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» поступило заявление ФИО1 по факту мошенничества (КУСП № 223 от 07.02.2024).

В ходе проверки было установлено, что 28.11.2023 ФИО1 передал свой паспорт представителям торговой точки по реализации меховых изделий в целях оформления кредита для приобретения унты. В последующем ФИО1 было принято решение об отказе от покупки, о чем он сообщил представителю, просил прекратить оформление кредита. Никаких документов не подписывал, подпись в кредитном договоре ему не принадлежит.

12.03.2024 г. следователем отделения по обслуживанию Усть-Удинского района СО МО МВД России «Боханский» назначена почерковедческая экспертиза с целью определения лица, выполнившего подписи в кредитном договоре <***> от 28.12.2023 г. от имени ФИО1

Согласно выводам заключения эксперта № 745 от 22.03.2024 г. рукописные записи «Дойников Леонид Иннокентьевич», изображения которых имеются в копии кредитного досье <***> от 28.12.2023 г., выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Таким образом, 28.12.2023г. неизвестные лица, находясь в неизвестном месте, путем обмана оформили кредитный договор <***> на ФИО1

По данному факту дознавателем ГП ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) СО МО МВД России «Боханский» 17.04.2024 возбуждено уголовное дело № 12401250058000047 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 чт. 159 УК РФ.

Лицо, причастное к преступлению, не установлено.

Суд находит доводы искового заявления обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства.

Поскольку ФИО1 оспаривается факт заключения с ответчиком кредитного договора по факту порока воли при его заключении, ввиду отсутствия волеизъявления истца на его подписание, постольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление исполнителя подписи истца в оспариваемом договоре.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № 745 от 22.03.2024 г., поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в нем выводов, не содержит. Возражений относительно выводов, приведенных в заключение эксперта, от сторон не поступило, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением кредита, факт заключения договора именно с ФИО1 и факт выдачи ему денежных средств в качестве кредита, суд приходит к выводу о признании кредитного договора <***> от 28.12.2023 недействительным.

Таким образом, исковые требования прокурора Усть-Удинского района Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Удинского района Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор <***> от 28.12.2023., заключенный от имени ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец уч. Григорьевск Зиминского района Иркутской области) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 г.

Судья Е.С. Бурылёва