Дело № 2-370/2025
УИД 33RS0013-01-2025-000516-91
РЕШЕНИЕ
заочное
именем Российской Федерации
31 июля 2025 г. г. Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,
при секретаре Барчиковской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> и просит включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанное имущество (л.д.3).
В обоснование иска истец указала, что является наследником первой очереди после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследства у нотариуса выяснилось, что земельный участок предоставлен на имя ФИО3, что является препятствием для реализации наследственных прав. Кроме того, наследодатель при жизни не зарегистрировала право собственности на жилой дом в реконструированном виде, в связи с чем истец не имеет возможности без судебного решения оформить объект недвижимости на свое имя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом (л.д.176).
Представитель ответчика администрации Меленковского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 157, 173,175). Представитель третьего лица <адрес> нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д.179).
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.182).
Представитель третьего лица ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.181).
Суд в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Проверив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.п.1,2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( п.1 ст.1142 ГК РФ).
Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями, согласно свидетельству о рождении, являются ФИО3 и ФИО5 (л.д. 6). После регистрации брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО2 ( л.д. 6).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д. 7, 123).
После смерти ФИО1 нотариусом Меленковского нотариального округа заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2 В качестве наследственного имущества заявила жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, недополученную наследодателем пенсию. Свидетельство о праве на наследство выдано на недополученную пенсию (л.д. 120, 169-171).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого дома является ФИО3 ( л.д.106).
В технической инвентаризации домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома значится ФИО3 (л.д. 13-16).
Жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, общей площадью 62,7 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости данные о собственнике жилого дома отсутствуют ( л.д. 113-116).
На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 602,8 кв.м., предоставлен в собственность ФИО3 Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ-09-07-2754 выдано на имя ФИО3 (л.д. 17,18).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет кадастровый №, площадь 603 кв.м. Его правообладателем указана ФИО3 (л.д. 115-116).
Из содержания технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом подвергся реконструкции, и в настоящее время имеет общую площадь 96,8 кв.м. ( л.д. 20-33).
Разрешая требования истца о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу матери ФИО1, суд учитывает разъяснение, содержащееся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования о включении этого имущества в состав наследства и признании права собственности на объект недвижимости.
При этом в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.
В обоснование доводов истцом представлено заявление от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главе местного самоуправления, с просьбой разрешить строительство деревянного пристроя и реконструкцию ветхих надворных построек ( л.д. 10).
На основании данного заявления комиссией в составе представителя архитектуры, ЦРБ, СЭС, проектной организации ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выбора площадки на строительство деревянного рубленного пристроя к жилому дому (л.д.11-12), в которых значится ФИО1 (л.д. 10,11,12).
Сведения о гражданине с данными, как ФИО3, в органах записи гражданского состояния отсутствуют ( л.д.178).
Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что правообладателем жилого дома и земельного участка фактически являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем наличие разночтений в документах наследодателя при написании фамилии ( ФИО6 и ФИО6), не позволяет наследнику ФИО2 реализовать наследственные права, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства ФИО3
При этом с учетом положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в состав наследства подлежит включению жилой дом с характеристиками, имеющими место на дату смерти наследодателя, т. е. с площадью 62,7 кв.м.
Принимая во внимание, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является истец ФИО2, она вправе заявить требование о признании за ней права собственности на жилой дом в реконструированном виде.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению специалиста ООО «Областное проектно- изыскательское архитектурно - планировочное бюро» реконструкция жилого дома заключалась в демонтаже холодного пристроя Лит «а», строительстве жилого пристроя, строительстве каркасно-щитового холодного пристроя, внутренней перепланировке помещений. Возведенный жилой пристрой частично размещается на месте демонтированного нежилого пристроя Лит «а» и примыкает к жилому дому Лит «А» с правого бокового фасада. С правого бокового фасада перед входом в пристрой возведен каркасно - щитовой, деревянный, холодный пристрой. Над жилым домом Лит «А» и пристроями возведена общая двухскатная крыша. Реконструкция жилого дома проведена с соблюдением строительных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции дома и пристроев находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Жилой дом после реконструкции пригоден для проживания. Противопожарное расстояние от реконструированного жилого дома до кирпичного гаража, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, не выдержано и составляет 3 м., при норме 12 м. Минимальное расстояние от реконструированного жилого дома до общей границы между земельными участками жилых домов № и № не выдержано и составляет 1 м., при допустимом не менее 3 м. (л.д.129-136).
Указанное заключение специалиста никем не оспаривается. Суд, в свою очередь, оценив заключение специалиста, не находит оснований с ним не согласится. Выводы специалиста являются мотивированными и последовательными, были сделаны после непосредственного осмотра жилого дома и оценки его технического состояния.
Из анализа фотоматериалов и ситуационного плана к заключению специалиста следует, что жилой дом с левого бокового фасада реконструкции не подвергался. Поэтому само по себе наличие противопожарного разрыва менее 12 м. и минимального расстояния от границ землевладения до строений менее 3 м., не является препятствием для сохранения жилого дома в реконструированном виде ( л.д. 134-136).
Третье лицо ФИО9, являющийся собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, возражений на иск не представил, о нарушении своих прав в результате реконструкции не заявил ( л.д. 159- 165).
ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ», которое ранее занимало смежный земельный участок по адресу: <адрес>, для размещения лечебного учреждения, в письменном отзыве против удовлетворения иска не возражало. В настоящее время лечебное учреждение по данному адресу демонтировано.
По информации отдела архитектуры и градостроительства администрации Меленковского муниципального округа размещение жилого дома в реконструированном виде соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> в части градостроительного зонирования (л.д.125).
Согласно техническому плану жилой дом в реконструированном виде размещается на земельном участке с кадастровым номером 33:16:001225:8, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, и за границы данного участка не выходит.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие возражений ответчика и третьих лиц против удовлетворения иска, а также наличие совокупности условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном виде, поскольку каких- либо нарушений прав и законных интересов сторон и неопределенного круга лиц в результате реконструкции дома не допущено. Сокращения противопожарного и санитарно- бытового расстояния ввиду реконструкции не произошло. После реконструкции дом отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, правилам землепользования и застройки, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду сделать вывод об обоснованности иска в части признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку без судебного решения истец не имеет возможности реализовать наследственные права и ввести жилой дом в реконструированном виде в гражданский оборот.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Включить в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,7 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., по адресу: <адрес>.
Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 96,8 кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 собственности на жилой дом в реконструированном виде с кадастровым номером №, общей площадью 96,8 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В.Понявина