УИД 77RS0003-02-2023-005809-50

Заочное решение

Именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3905/23 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.01.2021 в общем размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере сумма сроком по 07.01.2028 под 9,2 % годовых на потребительские нужды, а ответчик обязался возвратить кредит, однако последний от принятых на себя обязательств по возврату кредита уклоняется, что привело к возникновению заявленной к взысканию задолженности.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что на основании анкеты-заявления от 07.01.2021 на получение кредита между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на потребительские цели кредит в размере сумма сроком по 07.01.2028 под 9,2 % годовых; факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами по сумма не позднее 07-го числа каждого месяца.

В соответствии с условиями договора клиент обязался вернуть Банку кредит, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора и неустойку.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного расчета задолженности по кредиту усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, поскольку платежи в счет погашения задолженности ею в полном объеме не производились, а потому кредитором в ее адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в общем размере сумма

В результате неисполнения принятых на себя обязательств за ответчиком по состоянию на 01.03.2023 значится задолженность в общем размере сумма, в том числе сумма просроченный основной долг, сумма плановые проценты за пользование кредитом и сумма пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***>, сумма в счет задолженности и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: