Дело № 1-130/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.И.,

подсудимой Мильхерт (до ДД.ММ.ГГГГ – Самешкина) Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрирована в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, состоит в браке, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ., образование среднее, работающей продавцом у <данные изъяты>, не судимой,

ее защитника адвоката Кривенковой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 находясь в состоянии опьянения совершила управление автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что являясь водителем транспортного средства не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в установленном порядке ФИО2 сдала ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ она является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Приблизительно в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употребив спиртное и находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подошла к припаркованному у <адрес> автомобилю Тойота Королла, г.р.з. №, села на водительское сиденье этого автомобиля, чтобы совершить поездку. В нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 запустила двигатель автомобиля, привела автомобиль в движение и начала управление этим автомобилем. Таким образом, управляя этим автомобилем ФИО2 совершил поездку от указанного выше дома, до <адрес>, где в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский». В 23 часа 30 минут этого же дня инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО5 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 согласилась пройти это освидетельствование, в результате которого с помощью прибора АКПЭ «Юпитер» было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,065 мг/л. С этим результатом ФИО2 не согласилась, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. Поэтому она в силу п.2 Примечания к ст.264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На стадии ознакомления с материалами дела ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и о желании рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании подсудимая, защитник, государственный обвинитель, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна и вину признает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ст.264.1 ч.1 УК РФ, поскольку согласно ст.4.6 КоАП РФ она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, его ФИО2 не выполнила, поэтому признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Необходимо уточнить фамилию подсудимой, так как согласно копии свидетельства о заключении брака она заключила брак ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ей присвоена фамилия Мильхерт.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, характеризуется положительно по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому основания для применения положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление было выявлено сотрудниками полиции, ими же собраны доказательства по делу. Признание и участие в следственных и процессуальных действиях не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына 18 лет, наличие заболевания.

В силу ст.6 УК РФ Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде штрафа будет наиболее соответствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть тяжести совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода: она и ее супруг трудоспособны, она имеет заработок.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – диски с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН: №

KПП:№

ОКТМО: №

р/счет: №

Банк: Отделение Самара

БИК: №

КБК: №

УИН - № (в реквизите платежного документа (№ «Код»)

«ИНН»- № значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) ( в реквизите платежного документа) №)) В назначении платежа КА №

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Плигузов