Судья Савин А.А. Дело № 33-8569 (№)

25RS0№-90

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27878,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1036,35 руб., а всего 28914,69 руб.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установил а:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 65 000 руб. под 27% годовых на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, после смерти которой открылось наследство. Общая задолженность ФИО8 перед Банком составляет 27 878 руб. 34 коп. По имеющейся и Банка информации, наследником умершей является ФИО1 Просил взыскать в пользу банка сумму задолженности в размере 27878,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1036,35 рублей.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Судом по своей инициативе в качестве соответчиков привлечены дети умершей ФИО2, ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились.

Ответчик ФИО3 подала письменные возражения, указав, что умершая при заключении договора кредитования заключила договор о страховании жизни от несчастных случаев и болезни, в связи с этим полагает заявленные требования не законными, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку банк не обращался с заявлением о взыскании задолженности в течение 5 лет со дня смерти матери.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО3, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, тогда как он вправе предъявить претензию о взыскании долга с наследников умершего должника в течение трех лет, в связи с чем иск Банка удовлетворению не подлежит.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО8 заключен договор кредитовая №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей под 27 % годовых, сроком – до востребования.

С условиями договора ФИО8 была ознакомлена и обязалась выполнять условия использования кредитной карты, что подтверждается подписью в заявлении – анкете и договоре кредитования. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, после смерти которой нотариусом <адрес>вой нотариальной палаты ФИО9 на основании заявлений детей умершей ФИО1, ФИО2, ФИО10 заведено наследственное дело №.

Как усматривается из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество ФИО8, которое состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 484 994 руб. 91 коп., соответственно стоимость перешедшей к наследникам доли – 242 497 руб. 45 коп.

Договор кредитования между Банком и ФИО8 не прекращен. Сведений о том, что кредитные средства были возвращены, материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность по договору кредитования по состоянию на момент подачи иска составила 27 878 руб. 34 коп.

Стоимость перешедшего к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО10 наследственного имущества на дату смерти наследодателя превышает размер заявленных исковых требований.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлены.

Рассматривая спор, и исходя из доказанности факта заключения договора кредитования, получения кредитных денежных средств (получения карты), нарушения обязательств по выплате кредита и наличия задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности умершей ФИО8 с ее наследников обоснованно.

Согласно статье 934 РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (П. 4.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 написала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Из содержания указанного заявления следует, что ФИО8 обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе Страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте и компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 100 руб. за каждый год страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ЗАО СК «Резерв» договор страхования от несчастного случая и болезней, предметом которого является страхование на случай смерти, причинения вреда здоровью в результате несчастных случаев и болезней физических лиц (застрахованные).

Застрахованными являются заемщики кредитов Страхователя и держатели кредитных карт Страхователя, указанные в реестре застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям пунктов 1.3 и 1.4 настоящего Договора и подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего Договора (п.1.2 Договора).

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО «Восточный экспресс Банк».

Таким образом, Банк имеет возможность получить полное возмещение по кредитному договору за счет страховой выплаты, которая по условиям договора должна была покрыть сумму основного долга и проценты за пользование кредитом на дату наступления страхового случая.

В силу п. 1.6 указанного договора, он заключен в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заемщика кредита ЗАО СК «Резерв», утвержденный Приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правилам страхования ЗАО СК «Резерв», утвержденный Приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования прекращается досрочно, в том числе в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленный договором страхования срок, если стороны не договорились об отсрочке уплаты очередного взноса.

В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ период страхования по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из программы страхования в связи с наличием просрочки более 90 дней.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства ответчиками не представлены, материалы дела также не содержат сведений о том, что должником вносились страховые взносы.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор страхования, на который ссылается ответчик ФИО3, прекратил свое действие на момент смерти наследодателя, соответственно надлежащими ответчиками по настоящему делу являются наследники ФИО8

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком пропущен срок исковой давности не состоятельны в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, соответственно в момент истребования должник обязан возвратить задолженность в полном объеме, поскольку взыскатель в соответствии с условиями договора лишает его права пользования денежными средствами (требуя их вернуть).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При отсутствии отказа банка от пролонгации кредитного лимита и отсутствия намерения заемщика расторгнуть договор путем отказа от пролонгации лимита кредитования, указанный договор был неоднократно пролонгирован и должен быть исполнен моментом востребования.

В связи с тем, что срок окончания действия спорного кредитного договора фактически определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности банком или его правопреемником.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств не выставлялось и при этом истец обратился в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга в настоящее время не истек, так как действие карты пролонгировано, в то же время проценты и неустойка по такому обязательству начисляются в общем порядке.

Проценты и неустойка начисляются лишь в момент пользования денежными средствами, а, следовательно, на начисленные проценты и неустойку распространяется общий срок исковой давности, то есть взыскатель так же имеет право требовать проценты и неустойку за 3 года предшествующих обращению за защитой нарушенного права в суд.

Учитывая факт обращения истца с исковым заявлением (фактическое выставление окончательного требования ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по процентам и неустойке подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности и размере минимального ежемесячного платежа – 3223 руб., составит 116 028 руб., соответственно предъявленная Банком сумма в размере 27 878 руб. 34 коп. (19 732 руб. 20 коп. - просроченная ссудная задолженность, 7 386 руб. 66 коп. просроченные проценты) заявлена в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Спор судом разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определил а:

решение Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи