51RS0003-01-2024-005921-42

Дело №5-7/2025

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года <...>

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Мурманской области, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО3, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2024 года в 09 часов 57 минут, ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части проспекта Кирова со стороны <адрес>, при выполнении маневра «разворот» в районе <адрес> вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Тахо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, осуществляющим движение по проезжей части проспекта Кирова во встречном направлении со стороны <адрес>, а также с автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, осуществляющей движение по проезжей части проспекта Кирова в попутном с автомобилем «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, направлении, со стороны <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, несовершеннолетняя ФИО8, получила телесные повреждения, расценивающие, как не причинившие вред здоровью (заключение эксперта №-МД от 15.10.2024 года), пассажир автомобиля «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, ФИО9, получила телесные повреждения, расценивающие, как причинившие легкий вред здоровью (заключение эксперта №-МД от 16.10.2024 года).

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения».

Потерпевшие ФИО10, ФИО8 и ее законный представитель ФИО9 на рассмотрение дела не явились, извещались образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения».

Представитель потерпевшего ООО «Помор-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Потерпевший ФИО6 и его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, наказание ФИО4 назначить на усмотрение суда.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 22 ноября 2024 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 5);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2024 года, согласно которому 14 августа 2024 года в районе <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Шевроле Тахо», государственный регистрационный знак №, двигающемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего пассажиры автомобиля «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, ФИО9 и ФИО8 получили телесные повреждения (л.д. 8);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и видеоматериалами (л.д. 19-20, 32-33);

схемой происшествия административного правонарушения (л.д. 14);

рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 29);

письменными объяснениями ФИО2 от 14 августа 2024 года, из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он, управлял автомобилем «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, двигался <адрес>. Проехав <адрес> он перестроился во второй ряд для движения и доехав до <адрес> стал разворачиваться, но не заметил автомобиль «Шевроле Тахо», государственный регистрационный знак №, который двигался ему навстречу <адрес>. После столкновения его автомобиль отбросило в автомобиль «Митсубиши», государственный регистрационный знак №. В момент ДТП в его автомобиле находились жена ФИО9 и дочь ФИО8, которая находилась в детском кресле на заднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности. В результате ДТП он и его дочь не пострадали, в медицинской помощи не нуждались (л.д. 16);

письменными объяснениями ФИО9 от 16 августа 2024 года, из которых следует, что 14 августа 2024 года она являлась пассажиром автомобиля «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, сидела на заднем пассажирском сидении справа, не пристёгнутая ремнем безопасности. Слева от нее сидела на пассажирском сидении находилась детская люлька, в которой лежала ее дочь Аделина, возраста 10 месяцев, пристегнутая удерживающим устройством. Примерно 09-30 мы начали движение от <адрес> вместе с ее молодым человеком ФИО12 и следовали в сторону Первомайского районного суда города Мурманска. Примерно 10 часов 00 минут начали поворачивать у <адрес>. Далее пояснить ничего не может, так как потеряла сознание и очнулась в Областной больнице, где ей оказали медицинскую помощь. Ее ребенок в ДТП не пострадал, в дальнейшей медицинской помощи и лечении не нуждается (л.д. 15);

письменными объяснениями ФИО7, от 14 августа 2024 года, из которых следует, что 14 августа 2024 года в 09 часов 57 минут она управляла автомобилем «Митсубиши», государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны <адрес> в левом ряду. В районе <адрес> перед ней двигался автомобиль «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, который резко поворачивать налево, в это время по встречной полосе двигался «Шевроле Тахо», государственный регистрационный знак №,, который совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №. Она попыталась уйти от столкновения в правый ряд, но автомобиль «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, откинуло и произошло столкновение. После случившегося она сообщила о происшествии в службу 112. В ДТП она не пострадала (л.д. 17);

письменными объяснениями ФИО6 от 14 августа 2024 года, из которых следует, что 14 августа 2024 года он управлял автомобилем «Шевроле Тахо», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. В районе <адрес> неожиданно для него встречный автомобиль «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, выехал на его полосу для движения (возможно хотел повернуть налево или развернуться). Он нажал на тормоза, но ДТП избежать не удалось. После столкновения автомобиль «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Митсубиши», государственный регистрационный знак №. В ДТП он не пострадал (л.д. 18).

сведениями о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушения в области Правил дорожного движения, из которых следует, что ранее он привлекался к административной ответственности;

медицинской документацией в отношении ФИО9, в которой отражены телесные повреждения потерпевшей, сроки лечения (л.д. 41-49);

Согласно заключению эксперта №-МД от 15 октября 2024 года у ФИО8 по результатам исследования представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> - могло образоваться за короткий промежуток времени до экстренного обращения за медицинской помощью в «10.02ч» 14.08.2024 от тупого твердого пред (предметов) по тупому механизму, исходя из медицинских данных (без периода расстройства здоровья соответствует медицинскому критерию не причинившего вред здоровью (п.9. Приложи Приказу №н). <данные изъяты>. (л.д. 61-63).

Согласно заключению эксперта №-МД от 16 октября 2024 года у ФИО9 по результатам исследования представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалось за короткий промежуток времени до экстренного обращения за медицинской помощью в «10.02ч» 14.08.2024. от тупого твердого предмета (предметов) по тупому механизму, исходя из медицинских данных, соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня Приложения к Приказу №194н - с учетом периода заживления ран и с учетом компенсаторно-восстановительного периода центральной нервной системы при сотрясении головного мозга) (л.д. 64-67).

Данные заключения эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй.

С указанным заключением лица, участвующие в деле были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, не заявляли.

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно абзацу 1 пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Нарушение ФИО12 в совокупности требований пунктов 1.3, 1.5 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку управляя транспортным средством – автомобилем, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения он обязан контролировать свои действия, следить за скоростью движения, дорожной обстановкой, учитывать необходимые интервалы между транспортными средствами и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.

Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО9 установлена прямая причинно-следственная связь.

Действия судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При принятии решения о назначении ФИО4 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», его поведение после происшествия, а также тот факт, что у ФИО2 отсутствовало право на управление транспортным средством, считаю возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО4, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанное административное правонарушение считается оконченным с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

При этом законодателем оговорено, что установленное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ правило об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Кроме того, предусматривая в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, федеральный законодатель также оговаривает, что это правило не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающей более строгое административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - один год со дня совершения административного правонарушения. Рассматривать же дела по статье 12.14 КоАП РФ уполномочены органы внутренних дел (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ), а по статье 12.24 - судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

С учетом этого в данном случае неприменимы положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, предусматривая в качестве общего правила, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, устанавливают, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

Кроме того, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие от возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 данного Кодекса, как правило, предполагает применение усложненных правил возбуждения дела об административном правонарушении. Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование; решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения; срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении; в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев (ч.1, 2, п.3 ч.5). Согласно статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Вместе с тем действующее регулирование не требует, чтобы по факту нарушения водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, повлекшему вред здоровью участника дорожного движения, возбуждалось только дело об административном правонарушении на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По соответствующему факту может быть возбуждено и дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Между тем действующее регулирование не исключает и того, что после привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности на основании статьи 12.14 КоАП РФ за соответствующее нарушение Правил дорожного движения будет установлен факт причинения этим нарушением вреда здоровью участнику дорожного движения, размер и характер которого требуют возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.14 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.14 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от 14 августа 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 8.8 Правил дорожного движения, а именно: 14 августа 2024 года в 09 часов 57 минут, он управляя автомобилем «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Шевроле Тахо», государственный регистрационный знак №, двигающимися во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 8.8. ПДД РФ (л.д. 22).

Таким образом, ФИО3 был ранее привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место 14 августа 2024 года в 09 часов 57 минут у <адрес>. Его действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО9

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного 14 августа 2024 года постановления № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – дисках с медицинскими данными ФИО9, ФИО8, судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

отменить постановление № от 14 августа 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа:

УФК по Мурманской области (<данные изъяты>.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО4, что отмена постановления № от 14 августа 2024 года не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления № от 14 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства: диски с медицинскими данными ФИО9, ФИО8– оставить при деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ю.В. Мацуева