Гражданское дело № 2-231/2019

Гражданское дело № 2-392/2022

24RS0050-01-2022-000427-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шиноремонтный завод» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шиноремонтный завод» (далее – ООО «Шиноремонтный завод») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что между ООО «Шиноремонтный завод» и ФИО2 были заключены договоры аренды нежилого помещения № 0103/22/6 от 01.03.2022, № 0104/22/6 от 01.04.2022, № 0105/22/6 от 01.05.2022, по условия которых арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование за плату нежилые помещения на период с 01.03.2022 по 31.05.2022. Во исполнение условий договора истцом ответчику в аренду переданы нежилые помещения общей площадью 138,14 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: , принадлежащего истцу на праве собственности. По состоянию на дату окончания срока действия договора у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере 162 243 рублей 21 копейки, которая арендатором до настоящего времени не погашена, направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Шиноремонтный завод» задолженность по арендной плате в размере 162 243 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей 86 копеек.

Представитель истца ООО «Шиноремонтный завод» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения – здания площадью 1023,90 кв.м., расположенного по адресу: , является ООО «Шиноремонтный завод», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2001.

Между ООО «Шиноремонтный завод» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) были заключены договоры аренды нежилого помещения № 0103/22/6 от 01.03.2022, № 0104/22/6 от 01.04.2022, № 0105/22/6 от 01.05.2022, по условия которых арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование за плату нежилые помещения на период с 01.03.2022 по 31.05.2022, общей площадью 138,14 кв.м., расположенные на первом этаже здания по вышеназванному адресу, принадлежащего ООО «Шиноремонтный завод» на праве собственности. Сдача и прием нежилых помещений подтверждается соответствующими актами приема-передачи от 01.03.2022, 01.04.2022, 01.05.2022.

Согласно п. 3.1 заключенных договоров, арендатор вносит арендную плату на расчетный счет, либо в кассу арендодателя в порядке предварительной оплаты, не позднее 05 числа текущего месяца, в размере 48 349 рублей, из расчета 350 рублей за 1 кв.м., НДС не облагается, в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогооблажения. Оплата потребляемой электроэнергии, холодной воды, потребляемой теплоэнергии производится отдельно, согласно выставляемым счетам (п.п. 3.4, 3.5, 3.6 договоров). В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона возмещает другой стороне прямой ущерб, вызванный нарушением условий договора (п. 4.1).

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с января по май (включительно) 2022 года, согласно которым по состоянию на дату окончания срока действия договора у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере 162 243 рубля 21 копейка. Направленная в адрес ФИО2 претензия (исх.№ 424 от 01.06.2022) осталась без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в нарушение условий заключенных между сторонами Договоров не исполнил принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в общем размере 162 243 рубля 21 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Шиноремонтный завод» просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей 86 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 318 от 22.06.2022, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шиноремонтный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шиноремонтный завод» задолженность по арендной плате в размере 162 243 рубля 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей 86 копеек, а всего: 166 688 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст заочного решения составлен 01 сентября 2022 г.

Копия верна. Судья Е.В. Белобородова