Дело № 2-1-328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2022 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Гелиос», в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 79 100 руб., неустойку за период с 14.05.2022 по 15.09.2022 в размере 98 024 руб., неустойку за период с 16.09.2022 по дату фактической выплаты в размере 1% в сумме 791 руб. в день, но не более 388395 руб., компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, почтовые расходы в сумме 253 руб. 52 коп. и 146 руб. 08 коп.

После проведенной по делу судебной экспертизы истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба 294 500 руб., неустойку за нарушение сроков с 02.10.2022 г. по 25.01.2023 в размере 338675 рублей, неустойку с 26.01.2023 г. по дату осуществления страховой выплаты в размере 294500 рублей, исходя из суммы неустойки 2945 рублей, но не более 388395 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 апреля 2022 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2022 года установлено отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована ответчиком ООО СК «Гелиос» на основании полиса №.

21 апреля 2022 года представитель истца обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая. В тот же день страховщиком организован осмотр автомобиля, истцу направление на восстановительный ремонт выдано не было.

24 мая 2022 года ООО СК «Гелиос» платежным поручением осуществил страховое возмещение в денежном эквиваленте, без согласия потерпевшего, в размере 105500 рублей перечислив денежные средства на банковские реквизиты представителя заявителя.

26 мая 2022 года истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт, в случае отсутствия возможности - путем выплаты страхового возмещения.

22 июня 2022 года ответчик отказал в удовлетворении требований о добровольном порядке.

27 июня 2022 года ФИО4 обратился службу финансового уполномоченного.

11 июля 2022 ООО СК «Гелиос» выплатил истцу неустойку в размере 10096 рублей.

В рамках рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, по результатам которой (экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» №У-22-78376/3020-004 от 19.07.2022) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 184 600 рублей, с учетом износа 105600 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 03.08.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При возмещении причиненного вреда на основании данного пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами 7-11 пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Как следует из материалов выплатного дела, ответчик направление на ремонт не выдал и в адрес истца направление на ремонт на станцию технического обслуживания - не направил.

Таким образом, ООО СК «Гелиос», перечисляя страховое возмещение истцу, в одностороннем порядке изменила условия договора.

Отказ от осуществления ремонта автомобиля потерпевшего свидетельствует о том, что между страховой компанией, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто согласия о доплате потерпевшим за ремонт автомобиля на станции технического обслуживания, вследствие чего страховое возмещение выплачено в денежной форме по основаниям подпункта «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых вменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

По ходатайству представителя истца определением суда от 03 ноября 2022 года по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИРИС».

Согласно экспертному заключению ООО «ИРИС» №306/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.04.2022 года с учетом износа составляет 264 800 руб., без учета износа - 496 300 руб.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, суд находит выводы, изложенные в представленном заключении судебной экспертизы ООО «ИРИС» о стоимости восстановительного ремонта, объективными, полными, обоснованными.

На основании изложенного, суд находит уточненные исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 294 500 руб. (400 000 руб. - 105500 руб.)

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес истец.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58) неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

С учетом даты обращения истца к страховщику сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с названной выше нормой права и приведенными разъяснениями, за период с 02.10.2023 года по 09.02.2023 года, составит 382850 руб. исходя из следующего расчета: 294 500 руб. х 1% х 130 дней.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 382850 руб. является соразмерной нарушенному обязательству, обеспечивает баланс интересов сторон. Правовые основания для снижения неустойки по заявлению ответчика с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.

Истец вправе требовать взыскания неустойки, начиная с 10.02.2023 года по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 294500 рублей, исходя из 1% за каждый день просрочки, но не более 5545 рублей (400000 рублей – 11605 рублей (частичная выплата неустойки) – 382850 рублей (взысканная судом неустойка).

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией о выплате возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом изложенного, суд взыскивает в ответчика в пользу истца штраф в размере 147250 рублей.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей в связи с нарушением права истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и прямой вины ответчика.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы, которая назначена по определению суда от 03.11.2022 года в сумме 15 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, подтвержденных, квитанцией №006359 от 02 декабря 2022 года.

В соответствии с требованиями статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 399 рублей 08 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховое возмещение в размере 294 500 рублей, неустойку за период со 02.10.2022 года по 09.02.2023 года в размере 382850 рублей, неустойку в размере 2 945 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2023 гoда по день фактического исполнения обязательства, но не более 5545 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 147250 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 399 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 145 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено 01 марта 2023 года