Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Ойл» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ю-Ойл» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа № ******, согласно которому истец передала ответчику 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № ****** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 9 000 000 рублей, денежные средства в сумме 4 500 000 рублей перечислены платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № ****** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 16 000 000 рублей, денежные средства в сумме 7 000 000 рублей перечислены платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № ****** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 20 000 000 рублей, денежные средства в сумме 4 000 000 рублей перечислены платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № ****** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 24 000 000 рублей, денежные средства в сумме 4 000 000 рублей перечислены платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № ****** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 29 000 000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 000 рублей перечислены платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № ****** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 35 000 000 рублей, денежные средства в сумме 6 000 000 рублей перечислены платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа установлен п. 2.2. договора займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договором предусмотрено право займодавца расторгнуть договор займа в одностороннем порядке путём направления заемщику соответствующего уведомления не позднее 14 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о расторжении договора займа и возврате суммы долга в размере 35 000 000 рублей. Вместе с тем, ответчик долг по договору займа не вернул в полном объеме.

Впоследствии истец ФИО2 уменьшила исковые требования, указала на достигнутое между ней и ответчиком Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик ООО «Ю-Ойл» в счет возврата всей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и всем дополнительным соглашениям к нему обязался предоставить истцу ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства. Однако ответчиком были переданы только три транспортных средства на общую сумму 9049995 рублей. Всего оставшаяся невозвращенной сумма долга составила 29 950 005 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа 29 950 005 рублей, расходы по госпошлине в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и третьего лица ООО «УралТрансСтрой» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что соглашение об отступном никак не влияет на наличие у ответчика обязательства вернуть заемные денежные средства. Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями и стороной ответчика не оспаривается. Кроме того, передача по соглашению транспортных средств оспаривается в Арбитражном суде <адрес>, поскольку они являются предметом соглашения об отступном, заключенного между ООО «Ю-Ойл» и ООО «Металлург-Урал».

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа и размер задолженности, однако, исковые требования не признал и суду пояснил, что заключение между сторонами соглашения об отступном свидетельствует о новации долга и возникновении ООО «Ю-Ойл» нового обязательства, а именно: по передаче ФИО2 транспортных средств. В связи с чем, обязательство по возврату денежных средств прекращено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Ю-Ойл» был заключен договор займа № ******, согласно которому истец передала ответчику 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № ****** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 9 000 000 рублей, денежные средства в сумме 4 500 000 рублей перечислены платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № ****** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 16 000 000 рублей, денежные средства в сумме 7 000 000 рублей перечислены платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № ****** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 20 000 000 рублей, денежные средства в сумме 4 000 000 рублей перечислены платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № ****** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 24 000 000 рублей, денежные средства в сумме 4 000 000 рублей перечислены платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № ****** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 29 000 000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 000 рублей перечислены платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № ****** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 35 000 000 рублей, денежные средства в сумме 6 000 000 рублей перечислены платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача в долг денежных средств на общую сумму 35 000 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела подлинниками платежных поручений и ответчиком не оспаривается.

Срок возврата суммы займа установлен п. 2.2. договора займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п. 2.2. договора займа, у займодавца имеется право расторгнуть договор займа в одностороннем порядке путём направления заемщику соответствующего уведомления не позднее 14 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о расторжении договора займа и возврате суммы долга в размере 35 000 000 рублей. Вместе с тем, ответчик ООО «Ю-Ойл» взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа в установленный срок не верн<адрес> обратного суду не представлено.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Соглашением об отступном, ответчик ООО «Ю-Ойл» в счет возврата всей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и всем дополнительным соглашениям к нему обязался предоставить истцу ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", при наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (статья 409 ГК РФ).

Пунктом 11 Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящее Соглашение содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении указанных в Соглашении транспортных средств в количестве шести штук и отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предоставления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего Соглашения. Стороны по настоящему Соглашению подтверждают, что они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе, свободны в установлении и определении своих прав и обязанностей на основе настоящего Соглашения и в определении любых, не противоречащих законодательству, договорных условий, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности и не страдают заболеваниями (в том числе психическими расстройствами), препятствующими осознавать суть подписываемого Соглашения и обстоятельства его заключения, а также не находятся в ином состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий или руководить своими действиями.

Как следует из представленных ГИБДД по запросу суда материалов, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 от ООО «Ю-Ойл» перешло право собственности на транспортные средства: полуприцеп цистерны BONUM 914210, WIN № ******, полуприцеп цистерны BONUM 914210, WIN № ****** и полуприцеп цистерны BONUM 914210, WIN № ******. Остальные транспортные средства, являющиеся предметом вышеуказанного Соглашения об отступном, ответчиком истцу не переданы, и кроме того, они также являются предметом Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с иным лицом. Сделки по передаче истцу полуприцепов цистерн BONUM 914210 также оспариваются в настоящее время в Арбитражном суде <адрес>.

Указанные обстоятельства, с одной стороны, свидетельствуют о том, что долг по договору займа, в нарушение условий Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, погашен ответчиком частично, в сумме 9 049 995 рублей (общая стоимость переданных в собственность истцу полуприцепов цистерн BONUM 914210), а с другой стороны – о злоупотреблении ответчиком своими правами при заключении данного Соглашения с истцом в части взятия на себя обязательства по передаче ей транспортных средств, уже являющихся предметом соглашения, заключенного ответчиком с иным лицом.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку отступное и новация это разные способы прекращения первоначального обязательства, предусмотренные гражданским законодательством, а между сторонами заключено именно соглашение об отступном, учитывая, что ответчик свои обязательства в рамках данного соглашения исполнил лишь в части, а истец, в свою очередь, уменьшила свои исковые требования, суд полагает, что доводы представителя ответчика о состоявшейся новации долгового обязательства являются необоснованными и не могут быть учтены при разрешении настоящего спора.

Оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом их уменьшения истцом ФИО2, поскольку в оставшейся после передачи ей ответчиком трех транспортных средств части долга в сумме 25 950 005 рублей (исходя из расчета: 35 000 000 рублей - 9 049 995 рублей) обязательство по возврату займа фактически не исполнено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность ответчика по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему в сумме 25 950 005 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 60 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-Ойл» в пользу ФИО2 основной долг по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 950 005 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Киямова Д.В.