Дело № 2-2861/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000376-75

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (далее - ответчик) об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между истцами, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве ... НК-52 К, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоэтажный жилой дом на земельных участках с кадастровыми номерами ... по адресу: Российская Федерация, ..., Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «...», ..., и передать истцам объект долевого строительства - ..., расположенную в указанном жилом доме. Цена договора в размере 7 798 550 рублей оплачена истцами в полном объёме. Квартира передана истцам, что подтверждается актом о передаче квартиры от .... В ходе приёмки квартиры выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства, о чём составлен дефектный акт, застройщик уведомлен о выявленных недостатках. Часть из выявленных недостатков застройщиком устранена. В связи с тем, что недостатки, указанные в дефектном акте застройщиком в полном объёме не устранены, истцы обратились к строительно-техническому эксперту с целью установления факта соответствия квартиры требованиям строительных и технических норм. Экспертом проведен осмотр квартиры, в результате которого выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, а именно: трещины на поверхности стен; отклонение от прямолинейности профилей более 1 мм, отсутствие маркировки стеклопакетов; отсутствие отверстий для слива влаги в плитах перекрытий потолка; стяжка ниже нормативных показаний; санузел - отсутствие гидроизоляции в санузле, отсутствует вывод трубы горячего водоснабжения. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что квартира требованиям строительных и технических норм не соответствует, о чём составлено экспертное заключение .... В соответствии с экспертным заключением ... стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учётом стоимости материалов составляет 500 647 рублей 95 копеек. В связи с тем, что после подписания дефектного акта, а также в течение 60 дней после передачи квартиры застройщиком выявленные недостатки не устранены, обратились к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков, на что получен ответ о возмещении суммы в размере 250 000 рублей, при этом истцам выплачено 150 000 рублей. Таким образом, требования истцов удовлетворены не в полном объёме. Истцы не согласны с предложением ответчика о возврате оконных блоков, поскольку у участника долевого строительства отсутствует обязанность возвращать старые строительные материалы застройщику при их замене. На основании изложенного просят уменьшить цену договора участия в долевом строительстве ... НК-52 К от ... на сумму расходов на устранение недостатков определенную экспертом в сумме 500 647 рублей 95 копеек, и с учётом частично оплаченных ответчиком денежных средств взыскать с ответчика 350 647 рублей 95 копеек в равных долях каждому истцу, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей каждому истцу, расходы по оплате экспертизы в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд по имеющимся материалам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые позволяют потребителю при обнаружении недостатка товара предъявить требования об их устранении к изготовителю, то есть, в данном случае к застройщику.

В силу положений статьи 19 Закона, в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить требование об устранении недостатка товара, если он обнаружен в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю.

Из материалов дела следует, что ... между истцами, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве ... НК-52 К, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоэтажный жилой дом на земельных участках с кадастровыми номерами ... по адресу: Российская Федерация, ..., Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «...», ..., и передать ФИО1 и ФИО2 объект долевого строительства - ..., расположенную в указанном жилом доме (л.д. 6-13).

Цена договора в размере 7 798 550 рублей оплачена истцами в полном объёме.

Квартира передана истцам, что подтверждается актом о передаче квартиры от ... (л.д. 14).

В ходе приемки квартиры выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства, о чем составлен дефектный акт, застройщик уведомлен о выявленных недостатках. Часть из выявленных недостатков застройщиком устранена.

В связи с тем, что недостатки, указанные в дефектном акте застройщиком в полном объёме не устранены, истцы обратились к строительно-техническому эксперту с целью установления факта соответствия квартиры требованиям строительных и технических норм.

Экспертом проведен осмотр квартиры, в результате которого выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, а именно: трещины на поверхности стен; отклонение от прямолинейности профилей более 1 мм, отсутствие маркировки стеклопакетов; отсутствие отверстий для слива влаги в плитах перекрытий потолка; стяжка ниже нормативных показаний; санузел - отсутствие гидроизоляции в санузле, отсутствует вывод трубы горячего водоснабжения. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что объект долевого строительства требованиям строительных и технических норм не соответствует, о чём составлено экспертное заключение ....

В соответствии с экспертным заключением ... стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учётом стоимости материалов составила 500 647 рублей 95 копеек.

В связи с тем, что после подписания дефектного акта, а также в течение 60 дней после передачи квартиры застройщиком выявленные недостатки не устранены, истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков. На претензию ответчиком выплачено 150 000 рублей.

Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», выявлены недостатки (дефекты) объекта долевого строительства - ..., расположенной в ...Б по проспекту Шинников ... Республики Татарстан, и причины возникновения выявленных недостатков (производственные или эксплуатационные) представлены в таблице Характер возникновения выявленных недостатков в строительстве (производственные или эксплуатационные) представлены в таблице 1. Стоимость работ с материалами, необходимыми для устранения выявленных недостатков в ..., расположенной в ...Б по ... в ... Республики Татарстан, составляет 342 630 рублей, в том числе стоимость услуг и работ, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных работ для объекта экспертизы составляет 142 766 рублей; стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных работ в квартире составляет 199 864 рублей. Выявленные дефекты (отклонение профиля рамочных элементов от прямолинейности) ввиду незначительности отклонений от ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», раздел 5.2.8 можно устранить путем демонтажно-монтажных работ оконных блоков и балконной двери. Прочность стяжки в квартире ниже данных показателей СП 29.13330.2011 "ПОЛЫ" Актуализированная редакция СНиП ...-SS. п.8.3, ниже заявленных данных технической документации на строительство многоэтажного жилого дома (проектная документация ..., лист 23) ремонтным воздействиям не подлежит, ввиду прочности стяжки ниже нормируемых данных требуется замена стяжки.

Заключение эксперта ФИО4 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО4 до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области автотехнической деятельности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в сумме 192 630 (342 630 - 150 000 с учетом выплаченной суммы) рублей.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истцов и степени виновности ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации в сумме 20 000 рублей в равных долях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по судебному делу о возмещение расходов на устранение недостатков.

Стоимость юридических услуг по указанному договору определена следующим образом: подготовка претензии – 5 000 рублей; подготовка искового заявления и отправка в суд, представление интересов на судебном заседании в суде первой инстанции – 15 000 рублей (пункт 3 договора).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью реализации права на судебную защиту, исковые требования истца в этой части обоснованы, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 40 000 рублей.

Подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 1 900 рублей за составление нотариально оформленной доверенности на представителя, так как суд признает эти расходы необходимыми.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в сумме 11 578 рублей 90 копеек, в том числе за требования имущественного характера в сумме 8 578 рублей 90 копеек (192 630 + 40 000 + 20 000), и за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) и ФИО2 (ИНН ...) стоимость устранения недостатков в сумме 192 630 (ста девяносто двух тысяч шестисот тридцати) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 11 578 (одиннадцати тысяч пятисот семидесяти восьми) рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.