К делу № 2а-597/2022 г.

УИД № 23RS0048-01-2022-001090-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 02 сентября 2022 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая, что в отделении судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю (далее ОСП) 23.03.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 51 014,33 рубля. 17.06.2022 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать действии (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по данному исполнительному производству незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, выразившееся в не обращении взыскания на регулярные выплаты должника по исполнительному производству, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязании СПИ возобновить исполнительное производство, обратить взыскание на регулярные денежные выплаты должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представители административных соответчиков в судебное заседание не явились, в суд представили отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что 23.03.2022 г. в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по КК на основании судебного приказа по делу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 51 014,33 рубля. В рамках ИП с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. По данным регистрирующих органов установлено, что ФИО2 имеет открытые счета в Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк, в соответствии со ст.69 ФЩЗ «Об исполнительном производстве» 06.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 17.06.2022 г. с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. В случае получения положительного ответа будет вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 17.06.2022 г. ИП № окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые СПИ меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Просят суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам 23.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство № ИП №-ИП. Предметом исполнения является взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу административного истца в размере 51 014,33 рубля.

17.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Объединённое единство перечисленных норм закона указывает на главенство и прерогативу исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По указанной категории споров, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, - наличия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем на должном уровне и своевременно выполнялись действия необходимые для исполнения исполнительного документа. ФИО1 действовал в рамках своих полномочий, нарушений в его действиях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено и факт бездействия судебного пристава – исполнителя не доказан.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков.

Учитывая изложенное, административный иск ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 марта 2022 г., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий С.А. Болдырев