РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года г. Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Прямицыной Е.А.,
при секретаре Буколовой Т.С.,
с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6,
ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО9 Яне ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 541 420,60 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в кредитном договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марка, модель: LADA YESTA, идентификационный номер (<***>) №, 2020 года выпуска, паспорт транспортного средства №.
В соответствии с п. 27 кредитного досье Банк ВТБ (ПАО) вправе взыскать задолженность без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.
Поскольку ответчик ненадлежаще исполнял обязанности по погашению займа, задолженность была взыскана по исполнительной надписи врио нотариуса ФИО5 за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 384 120,12 руб., из которых: 311 187,56 руб. - основной долг, 70 188,68 руб. – проценты, 2 743,88 руб. - нотариальный тариф.
По изложенным основаниям просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство марка, модель: LADA YESTA, идентификационный номер (<***>) №, 2020 года выпуска, паспорт транспортного средства №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечен Центральный банк РФ
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен нотариус <адрес> ФИО5
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО7, ответчика ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.
Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательств незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании пункта 1 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.
Статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:
выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии условиями договора залога;
гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
иных случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 1).
Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочной исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);
невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;
нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);
иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 541 420,60 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 27 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк и заемщик согласовали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Указывая на неисполнение условий договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО9 требование/уведомление о наличии задолженности.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу <адрес> ФИО10 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО5 - врио нотариуса <адрес> ФИО10 на основании заявления банка совершил исполнительную надпись №№ по вышеназванному кредитному договору, взыскав с ФИО9 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 384 120,12 руб.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО9 Яны ФИО2 о восстановлении срока и отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, Федеральным законом от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) установлено, что заемщик, которым, является в том числе, член семьи лица, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключивший кредитный договор в период до призыва данного лица на военную службу, вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период, в том числе, на срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт, увеличенные на 30 дней (пункты 1 и 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 1 данного Федерального закона).
Согласно части 20 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ к отношениям, регулируемым настоящей статьей, с учетом установленных в ней особенностей, применяются требования, установленные частями 14 - 27, 31 - 33 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".
В соответствии с частью 14 статьи 6 Федерального закона N 106-ФЗ в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ членами семьи военнослужащего, применительно к вышеизложенным и иным положениям данного закона, являются лица, определенные в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.
В свою очередь, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, к членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Как следует из указанного выше решения Советского районного суда и материалов настоящего дела, ФИО9 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были предоставлены кредитные каникулы с последующей пролонгацией как члену семьи лица, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.
Согласно ответу службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №С59-3/1722136 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях в действиях Банка ВТБ (ПАО), выявлено нарушение в действиях Банка ВТБ (ПАО) пролонгации кредитных каникул, установленных на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вследствие технических причин в системе. Указанные нарушения устранены.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что на момент обращения Банка в суд с настоящим иском обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей и с учетом предоставленных заемщику ФИО9 кредитных каникул до окончания мобилизации ее супруга, указанные основания на момент отмены в отношении заемщика кредитных каникул не изменились и не отпали, суд приходит к выводу о том, что образование задолженности на стороне заемщика не доказано.
Доказательств нарушения ответчиком срока исполнения обязательств после предъявления иска банком также не предоставлено, равно как утраты, повреждения либо угрозы утраты, повреждения заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество и производных о взыскании госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО9 Яне ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Прямицына
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г.