50RS0№-82

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника Гореловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГ, около 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь у входа в магазин «Верный» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, на виду у присутствующего там же фио 1, взял стоящий у входа в магазин «Верный» и принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Bengshi Black Yellow» («Бенгши Блэк Еллоу»), стоимостью 13 945 рублей 26 копеек, после этого направился с данный имуществом в сторону железнодорожных путей. В результате этого его действия были обнаружены фио 1, который требовал прекратить эти противоправные действия и вернуть похищенное имущество, то есть принимал меры к пресечению хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 данные требования проигнорировал, и, сознавая, что его действия обнаружены фио 1, продолжил совершать незаконное изъятие вышеуказанного имущества и его удерживание, после этого с похищенным имуществом скрылся, тем самым открыто похитил его, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 945 рублей 26 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ 10) и признаками синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) (F19.2по МКБ 10). Степень имеющихся у ФИО1 психических нарушений по органическому типу выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог в полной мере осознавать фактический характер, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следователем и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97,99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды), ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ФИО1, являющееся по содержанию явкой с повинной (сообщил в совершенном хищении до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом приговор мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ следует исполнять самостоятельно. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания. Также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гореловой Н.П. за два дня участия в судебном разбирательстве – 3120 рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства, в течение трех месяцев пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию в наркологическом диспансере по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «Bengshi Black Yellow», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1- – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гореловой Н.П. за два дня участия в судебном разбирательстве – 3120 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой