Гражданское дело №

УИД 46RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проф-Безопасность» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Проф-Безопасность» (далее –ООО «Проф-Безопасность») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец и ответчик договорились заключить договор на ремонт крыши. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проф-Безопасность» были переведены денежные средства на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, в размере 190 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету. За перевод денежных средств физ. лицу истцом была оплачена комиссия банку в размере 6 650 рублей. Однако ответчик отказался от подписания договора, к выполнению работ не приступил. Таким образом, соглашение в установленном законом порядке достигнуто не было, договор считается незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец считает, что тем самым на стороне ответчика имело место быть неосновательное обогащение.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей, убытки в размере 6 650 рублей за перевод денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 993,20 рублей, а также судебные расходы, состоящие из: государственной пошлины в сумме 7 109 рублей, юридических услуг в размере 8 000 рублей и почтовых расходов в размере 218 рублей.

Истец ООО «Проф-Безопасность» в судебное заседание не явился. О слушании извещен надлежащим образом, генеральный директор ООО «Проф-Безопасность» ФИО5 предоставила суду заявление, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании уведомлялся надлежащим образом по адресу его регистрации, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения». Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проф-Безопасность» перевело на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 190 000,00 рублей, назначение платежа: оплата по договору СО3/04-01 от ДД.ММ.ГГГГ (крыша), комиссия за перевод средств составила 6 650 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проф-Безопасность» направила в адрес ФИО1 претензию с предложением вернуть указанные денежные средства, которая не исполнена (л.д. 22).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя. Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд полагает факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 190 000 рублей в отсутствие договорных обязательств между сторонами доказанным. Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату, следовательно, исковые требования ООО «Проф-Безопасность» о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в размере 190 00 рублей 00 копеек и комиссии за перевод денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт в сумме 6 993 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает верным и подлежащим взысканию.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом произведен платеж по оплате государственной пошлины в сумме 7 109 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, понесены почтовые расходы в размере 218 рублей, что подтверждается чеками. Указанные расходы подлежит взысканию с ответчика.

Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 8 000,00 рублей, в подтверждение их несения представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 за составление письменной претензии о возврате денежных средств, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000,00 рублей (л.д. 23, 24, соответственно). Несение данных расходов необходимо для рассмотрения дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проф-Безопасность» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 3822 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Безопасность» (ИНН <***>) неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 993 (шесть тысяч девятьсот девяносто три рубля) 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 109 (семь тысяч сто девять) рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 218 (двести восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Пристенский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин