дело № 2-391/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 указав в обоснование заявленных требований, что 15 октября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... путем отправления заявки (оферты) и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей. Должник обязался оплатить кредит и проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система предоставляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическим лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и ООО МФК «Мани Мен» с использованием sms-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты. Договор заключен на основании заявки на получение займа, Общих условий размещенных на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» и индивидуальных условий, обмен которых происходит посредством электронного взаимодействия и с помощью электронной подписи. Денежные средства предоставляются заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет, с использованием платежной карты. Погашение займа заемщик должна была произвести в соответствии с условиями, указанными в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет. Основной долг и проценты не уплачивает. 19 мая 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-19.05-1. 19 мая 2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» передал право требования «АйДи Коллект» по договору уступки права требования № 19.05-1. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая за период со 2 декабря 2021 года по 19 мая 2022 года составила 70452,00 рублей из которых: основной долг 30 000 рублей, проценты – 38952,00 рублей, штрафы -1500 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору в размере 70452,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313,56 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что 15 октября 2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... путем отправления заявки (оферты) должником через «систему моментального электронного кредитования», т.е. онлайн-заем, и акцептом данной заявки ООО МФК «Мани Мен», фактическим предоставлением денежных средств. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 30 000 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой с 1 для срока займа по 28 день срока займа (включительно) ...% годовых; с 29 дня срока займа по 29 день займа срока займа (включительно) -...% годовых; с 30 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) -... % годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа -... % годовых.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно 15 октября 2021 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей.

19 мая 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» состоялась уступка прав (требований) по договору заключенному ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-19.05.2022.

19 мая 2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № 19.05-1 от 19 мая 2022 года по которому произошла уступка прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 15 октября 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитном договору, в материалах дела нет.

Таким образом, уступка прав требований по договору займа ... от 15 октября 2021 года не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору займа в отношении ответчика исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области 22 августа 2022 года был вынесен приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии 13 октября 2022 года был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись и общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 70452 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 38952 рубля, сумма задолженности по штрафам- 1500 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанных кредитных договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав договор ... ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит несвоевременно и не в полном объеме, имеет непогашенную задолженность, требования истца ООО «АйДи Коллект» обоснованы подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 2313,56 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Истцом понесены так же почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2313,56 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в пользу ООО «АйДи Коллект» ...) сумму задолженности по кредитному договору ... от 15 октября 2021 года за период со 2 декабря 2021 года по 19 мая 2022 года в общей сумме 70452 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей 56 копеек и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего взыскать 72839 ( семьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение принято 12 апреля 2023 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов