Дело № 2-701/2023

УИД 19RS0002-01-2023-000476-45

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда,

с участием представителя истца Ковалева Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении имущественного вреда в размере 170 200 руб., судебных расходов за проведение оценки поврежденного имущества – 5 000 руб., за направление телеграммы – 241 руб. 87 коп., на оплату слуг представителя – 15 000 руб., за оформление доверенности – 1 500 руб., по уплате государственной пошлины – 4 604 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2022 года в 9 часов 30 минут в районе д. 45 Северной дамбы проезда Северный г. Абакана Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля NISSAN NOTE и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО4 Поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО4, автомобиль истца получил механические повреждения, гражданская ответственность застрахована не была, полагал, что ответчик должен нести ответственность по возмещению вреда.

В судебном заседании представитель истца Ковалев Р.М. поддержал заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец направил своего представителя.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2022 года в 9 часов 30 минут в районе д. 45 Северной дамбы проезда Северный г. Абакана Республики Хакасия произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля NISSAN NOTE под его управлением и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN NOTE и ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ***, застрахована не была, что подтверждается Приложением к административному материалу.

Доказательств наличия заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела, в частности схемы места ДТП и фототаблицы к ней, объяснений водителей ФИО3, ФИО4 от 16 ноября 2022 года следует, что вышеуказанные требования ПДД РФ ответчиком ФИО4 соблюдены не были, им не выдержан необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, который позволил бы избежать столкновения с автомобилем NISSAN NOTE, под управлением ФИО3

Доказательств своей невиновности в произошедшем ДТП ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно информации МВД по Республике Хакасия, владельцем транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ***, является ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Согласно представленному истцом экспертному заключению № 1-6770 от 9 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE составляет 170 200 руб. За проведение оценки транспортного средства истцом оплачено оценщику 5 000 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству в результате ДТП.

Суд, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика ФИО4, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, учитывая, что на момент ДТП он являлся владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ***, приходит к выводу о необходимости взыскания материального ущерба с ответчика в пользу истца в полном размере 170 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Уменьшение заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд оценивает сложность и объем дела, длительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, процессуальное поведение сторон, специфику рассмотрения спора, совершение представителем конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде, длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, возражения относительно заявленной суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., из которых за составление искового заявления – 5 000 руб. представление интересов в суде – 10 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены соглашения с адвокатом Ковалевым Р.М. от 10 февраля 2023 года и 18 февраля 2023 года, а также квитанции к приходным кассовым ордерам от этих же дат на сумму 5 000 руб. и 10 000 руб.

Учитывая уровень сложности рассмотренного дела, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, число судебных заседаний, суд считает необходимым определить данные расходы в заявленном размере.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом ответчику направлялась телеграмма для участию в осмотре поврежденного транспортного средства, суд считает данные расходы относимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 604 руб., за проведение оценки поврежденного имущества – 5 000 руб. поскольку эти расходы истец был вынужден понести для реализации права на судебную защиту.

Оснований для возмещения расходов за оформление доверенности, выданной на представление интересов Ковалеву Р.М., суд не находит, так как она выдана не на ведение конкретного дела, подлинник доверенности остался у стороны истца.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, а в части возмещения судебных расходов требования также подлежат удовлетворению за исключением расходов, связанных с оформлением доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу ФИО2, паспорт ***, в счет возмещения имущественного вреда 170 200 руб., судебных расходов за проведение оценки поврежденного имущества – 5 000 руб., за направление телеграммы – 241 руб. 87 коп., на оплату слуг представителя – 15 000 руб., по уплате государственной пошлины – 4 604 руб.

В возмещении судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

Судья С.П. Немков