№
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)
при секретаре судебного заседания (..),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению (..) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав недействительным,
установил:
Административный истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав недействительным.
Административные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, (..), и (..) был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора (..) произвела уступку своих прав требования к ООО «Рахас-Инвест» на получение нежилого помещения с номером на поэтажном плане №, ориентировочно общей площадью 29,1 кв.м., согласно проекту, находящемуся на 3-м надземном этаже в Блоке №, указанного строящегося апартотеля, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, .
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был сдан на государственную регистрацию в УФСГРКиК по Краснодарскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра вынесло решение о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило уведомление департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о неисполнении застройщиком обязанности по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве объектов в течении шести месяцев и более со дня наступления такой обязанности, а также уведомление департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства участников долевого строительства на строительство многоквартирных домов, в связи с отсутствием у застройщика счета в уполномоченном банке, что в соответствии с п.п. 54, 57 ст. 26 Закона, является основанием для приостановления регистрации. В ЕГРН внесены записи о регистрации ареста на основании постановления о наложении ареста (у/) от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о наложении ареста на имущество должника № № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Октябрьского районного суда о наложении ареста уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что решение Росреестра о приостановлении государственной регистрации права незаконно по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № указано на отсутствие каких - либо ограничений и (или) обременений по правам требования, связанным с зарегистрированным в реестре договором уступки прав по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о наложении ареста по у/№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, действовало до ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в отношении земельного участка и в отношении других лиц, не связанных с правообладателем прав требований и уступленных ей, (..)
Постановление Октябрьского районного суда о наложении ареста по у/ от ДД.ММ.ГГГГ действовало до ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Рахас-Инвест», и не имеет никакого отношения к правам требования правообладателя (..) по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ею ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи о предоставлении копии постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центральным РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России, однако ответ на запрос не поступил.
Таким образом, у административного ответчика отсутствовали какие-либо основания для вынесения решения о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования, а также равно незаконно уклонение от государственной регистрации права и фактически отказ от государственной регистрации законного соглашения участников гражданского правоотношения.
На основании изложенного просит суд признать решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Хостинского отдела г. Сочи УФСГРКиК по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Признать уклонение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Хостинского отдела г. Сочи УФСГРКиК по Краснодарскому краю от государственной регистрации прав по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Хостинского отдела г. Сочи УФСГРКиК по Краснодарскому краю от государственной регистрации прав по договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Хостинского отдела г. Сочи УФСГРКиК по Краснодарскому краю зарегистрировать договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б10-0320 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (..), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделё(..) государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В (..) ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..) был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора (..) произвела уступку своих прав требования к ООО «Рахас-Инвест» на получение нежилого помещения с номером на поэтажном плане №, ориентировочно общей площадью 29,1 кв.м., согласно проекту, находящегося на 3-м надземном этаже в Блоке №, указанного строящегося апартотеля, расположенного по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю приостановлена государственная регистрация прав, причиной приостановки указано следующее: в связи с поступлением в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомления департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о неисполнении застройщиком обязанности по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве объектов в течение шести месяцев и более со дня наступления такой обязанности, а также уведомления департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства участников долевого строительства на строительство многоквартирных домов, в связи с отсутствием у застройщика счета в уполномоченном банке, что в соответствии с п.п. 54, 57 ст. 26 Закона, является основанием для приостановления регистрации.
Кроме того, указано, что в ЕГРН внесены записи о регистрации ареста на основании: постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №; постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ № № постановления Октябрьского районного суда о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с положениями п.п. 54, 57 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее - контролирующий орган), об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; в орган регистрации прав поступило уведомление контролирующего органа и (или) публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о нарушении застройщиком более чем на шесть месяцев сроков завершения строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в соответствии с указанным договором объекта долевого строительства, который входит в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и в отношении которого представлен договор участия в долевом строительстве на государственную регистрацию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за вх. № поступило письмо департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 03.12.2021 исх. № о приостановлении деятельности (..)
Приостановление деятельности (..) осуществляется на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-40958/2021.
В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено, что в ЕГРН внесены записи о регистрации арестов/запретов на основании: постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №; постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП); постановления Октябрьского районного суда о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №.
В соответствии с ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обязанность регистрирующего органа, проводить правовую экспертизу документов, предусмотренную п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при проведении которой, государственным регистратором были выявлены объективные основания для ее приостановления, регистрирующий орган обоснованно приостановил регистрацию права до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации.
Разрешая заявленный спор, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения о приостановлении в проведении регистрационных действий, поскольку законность оспариваемого решения не вызывает у суда сомнений, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которыми руководствовался административный ответчик при его принятии.
При этом требование административного истца о признании отказа административного ответчика в государственной регистрации прав недействительным суд признает необоснованным, поскольку административный истец не представил суду доказательств в подтверждение того, что административным ответчиком было вынесено такое решение.
Кроме того представителем административного ответчика в представлено отзыве на административное исковое заявление указано на пропуск административным истцом срока обращения в суд, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое уведомление о приостановлении государственной регистрации права Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю № датировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок его обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, (..) административное исковое заявление по настоящему делу подано в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, судом установлено, что административный иск подан (..) с пропуском срока на обращение в суд, ходатайств о восстановлении процессуального срока от административного истца не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовымактам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах, доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований (..) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав недействительным полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»