Решение по делу № 2-1979/2022 от 26.07.2022 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании излишне выплаченной заработной платы Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ КК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 1 593 рубля 39 копеек.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик <ФИО> была принята на должность кухонного рабочего пищеблока государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем при увольнении ответчиком было написано заявление с обязательством возврата суммы задолженности, излишне выплаченной заработная плата в размере 1 593 рубля 39 копеек до <дата>. Вместе с тем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края к <ФИО> о взыскании излишне выплаченной заработной платы

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1979/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 26 июля 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Свои доводы обосновало тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 была принята на должность кухонного рабочего пищеблока государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> (ГБУЗ «Темрюкской ЦРБ» МЗ КК) по основной ставке - на 1,0 ставку, согласно трудового договора от 02.08.2021г. № и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 02.08.2021г. № лс.

Согласно заявления ФИО2 произведён перевод сотрудника на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинского регистратора поликлинического отделения ГБУЗ «Темрюкской ЦРБ» МЗ КК по основной ставке - на 1,0 ставку, согласно дополнительного соглашения № от 09.112021 г. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о переводе сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ № лс.

За отработанный декабрь 2021 года табельщиком поликлинического отделения ГБУЗ «Темрюкской ЦРБ» МЗ КК был подан табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы согласно которого ответчику начислена и выплачена в полном объеме заработная плата за полный рабочий месяц в количестве 22 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № лс.

При увольнении ФИО2 в расчетный отдел был сдан лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, который до этого ответчица не предоставляла работодателю. Согласно больничного листа период нетрудоспособности с 20.12.2021г. по 24.12.2021г. в количестве 5 дней.

При корректировке табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы с учетом поданного листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена переплата заработной платы ответчику ФИО2 в размере 1 593 рубля 39 копеек.

В рамках претензионной работы, в целях решения данного вопроса по соглашению сторон досудебно в адрес ФИО2 было направленно требование (претензия) о возврате излишне выплаченной заработной платы, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ КК в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное ей заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 была принята на должность кухонного рабочего пищеблока государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> (ГБУЗ «Темрюкской ЦРБ» МЗ КК) по основной ставке - на 1,0 ставку, согласно трудового договора от 02.08.2021г. № и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 02.08.2021г. № лс.

При корректировке табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы с учетом поданного листа нетрудоспособности № от 20.12.2021 г. выявлена переплата заработной платы ответчику ФИО2 в размере 1 593 рубля 39 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (пункт 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (пункт 3 статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса….».

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании был установлен факт предъявления листа нетрудоспособности ФИО2 после получения расчета при увольнении, что является неправомерным действием ответчика.

Таким образом имеется излишне выплаченная заработная плата в сумме 1 593,39 руб., которая до настоящего времени ответчиком не возвращена, а также учитывая, что возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, признает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 1 593,39 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования представителя истца о возмещении судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края сумму излишне выплаченной заработной платы в размере 1 593 рубля 39 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей, а всего взыскать 1 993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →