Решение по делу № 2А-3639/2022 от 16.08.2022 - о признании незаконным действий по возбуждению исполнительных производств и последующему взысканию денежных средств по исполнительному производству №200695/21/61083-ИП от 08.09.2021, №281631/21/61083 от 22.11.2021 (как с двойника должника), обязании возврата незаконно взысканных денежных средств.

Дело №2а-3639/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области (СПИ ФИО5) о признании незаконным действий по возбуждению исполнительных производств и последующему взысканию денежных средств по исполнительному производству №200695/21/61083-ИП от 08.09.2021, №281631/21/61083 от 22.11.2021 (как с двойника должника), обязании возврата незаконно взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области (СПИ ФИО5) о признании незаконным действий по возбуждению исполнительных производств и последующему взысканию денежных средств по исполнительному производству №200695/21/61083-ИП от 08.09.2021, №281631/21/61083 от 22.11.2021 (как с «двойника» должника), обязании возврата незаконно взысканных денежных средств.

В обоснование иска ФИО2 указывает на то, что из-за ошибочной идентификации судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области должника по исполнительным производствам, она вынуждена на протяжении довольно длительного периода времени, с октября 2021г. по июнь 2022г. обращаться с различными заявлениями в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области об отмене принудительных мер, возврате взысканных денежных средств, в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении другого лица, имеющего тождественные анкетные данные, с которым у неё совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения.

Административный истец указывает, что она родилась 11.05.1968г. в г.Фролово, Волгоградской области, где и проживает по настоящее время (403536, <...>). Указывает свои идентификационные данные: (ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт гражданина России 18 13 837615, выдан 18.06.2013г. отделением УФМС России по Волгоградской области во Фроловском районе, код подразделения 340-042), что подтверждается приложенными к иску копиями указанных выше документов.

Указывает, что 08.09.2021г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области (далее по тексту СПИ) ФИО5 было вынесено постановление от 08.09.2021г о возбуждении исполнительного производства №200695/21/61083-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, однако, взыскание было обращено на денежные средства административного истца, находящиеся на счета/вкладе в ПАО «Промсвязьбанк», открытом на имя истицы; со счета истицы 12.10.2021г. было списано 500 руб., в связи с чем, данное исполнительное производство было прекращено.

После списания денежных средств со счета ФИО2, истица по телефону уведомила СПИ ФИО5, что она не является должником по исполнительному производству, по которому с её счета произведено списание денежных средств, а также на официальном сайте ФССП России заполнила и загрузила все свои анкетные и идентификационные данные, позволяющие её идентифицировать, для недопущения незаконного списания денежных средств в дальнейшем, а также то, что она является «двойником» должника с аналогичной фамилией, именем и отчеством и датой рождения, с той разницей, что она проживает в Волгоградской области, а настоящий должник в г.Шахты, Ростовской области. СПИ ФИО5 в свою очередь заверила истицу, что разберется в этой ситуации.

Однако, указывает истица в административном иске, той же СПИ ФИО5 было 22.11.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №28631/21/61083-ИП по взысканию с истицы штрафа ГИБДД в размере 812,91 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб., которое СПИ направила для исполнения в Сбербанк и Почтабанк. В связи с тем, что на тот момент указанной суммы на счетах не было, счета истицы были арестованы.

Истица указывает в иске, что она направила СПИ ФИО5 заявление от 27.12.2021 с просьбой разобраться в произошедшем, вернуть все незаконно списанные с её счетов деньги, снять со счетов арест и все ограничения в её отношении, с приложением документов подтверждающих личность. В этом же заявлении истица указывала, что никогда не имела водительских прав, не умеет водить и не имеет машины, в связи с чем, не могла нарушить правила дорожного движения РФ.

Однако, указывает истица в административном иске, абсолютно все её заявления и обращения СПИ ФИО5 были проигнорированы, за ней продолжает числиться задолженность по исполнительному производству №28631/21/61083-ИП, периодически производятся списания с её счета, а именно: 0,17 руб. – 01.12.2021г.; 59,20 руб. – 01.12.2021г.; 18.84 руб. – 01.12.2021г.; 108 руб. – 01.12.2021г.

Далее истица ссылается в административном иске на нормы права, судебную практику, просит суд: 1) признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области по взысканию денежных средств в сумме 500 руб. по исполнительному производству №200695/21/61083-ИП от 08.09.2021г.; в сумме 186,21 руб. по исполнительном у производству №281631/21/61083-ИП от 22.11.2021г.; 2) обязать вернуть денежные средства в сумме 500 руб. по исполнительному производству №200695/21/61083-ИП от 08.09.2021г.; в сумме 186,21 руб. по исполнительном у производству №281631/21/61083-ИП от 22.11.2021г., как незаконно списанные, на счет списания ФИО2 с учетом её личных данных, места рождения, проживания и регистрации в г.Фролово, Волгоградской области; 3) признать незаконными действия отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области по возбуждению исполнительного производства №281631/21/61083-ИП от 22.11.2021г. в отношении истицы; 4) отменить постановление по исполнительному производству №281631/21/61083-ИП от 22.11.2021г. по взысканию с истицы штрафа ГИБДД в размере 812,91 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.4-8).

Определением суда от 20.07.2022г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено УФССП России по Ростовской области (л.д.92).

Истица, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного заседания (л.д.104) в суд не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с удаленностью суда от места проживания и направить копию решения по адресу её регистрации (л.д.95-98,99-101).

Представитель УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания (л.д.94) в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, в чьем производстве находится исполнительное производство, надлежащим образом, под личную роспись извещенная судом о месте и времени судебного заседания (л.д.103), в суд не явилась, до рассмотрения дела по существу представила суду материалы исполнительного производства, письменный отзыв на иск, в котором просила суд отказать в иске в полном объеме (л.д.34-38,39-91).

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившихся административного истца и иных лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области находилось исполнительное производство №200695/21/61083-ИП, возбужденное 08.09.2021г. СПИ ФИО4 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...> о взыскании 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.58-59), возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810161210518219965 от 18.05.2021 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...> к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. Время нарушения указано: 28.04.2021 13:43:00, место нарушения: <...>. Указано, что решение вступило в законную силу 15.06.2021г. (л.д.60).

Также в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 12.10.2021 СПИ ФИО5 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, в размере 500 руб. находящиеся на счетах должника в АО «Почта Банк» (л.д.45-46); ООО «ХКФ БАНК» (л.д.47-48); ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.49-50).

В судебном заседании установлено, что 12.10.2021 со счета административного истица в АО «Почта Банк» было произведено списание денежных средств в размере 500 руб., что подтверждается выпиской по сберегательному счету АО «Почта Банк». В графе описание операции указано Взыскание по постановлению №200695/21/61083- ИП от 12.10.2021. НДС не облагается (л.д.15).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьей 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В данных постановлениях правильно указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес действительного должника ФИО2, однако номер СНИЛС указан административного истца и не указано её место рождения, а также указано, что истиц проживает в г.Шахты, тогда как истица проживает в <...>.

Из приобщенных СПИ ФИО5 к материалам дела копий материалов исполнительных производств №200695/21/61083-ИП от 08.09.2021, №281631/21/61083 от 22.11.2021 следует, что СПИ направлялись запросы в компетентные органы, с целью получения полных данных о должнике по исполнительным производствам, в том числе и идентификационных данных, необходимых для правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания данных ответов на запросы СПИ видно, что на первый же запрос в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах СПИ 10.09.2021 получен ответ о числящихся за надлежащим должником - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <...> транспортных средствах, её паспортных данных: паспорт гражданина РФ <...>, выданным 21.05.2013, номер свидетельства о регистрации ТС и иные документы позволяющие идентифицировать должника (л.д.51).

Однако, из этих же ответов на запросы, буквально через строку вниз, указаны данные иного лица совпадающего по фамилии, имени и отчеству и датой рождения – истицы ФИО2 с паспортными данными, отличающимися от указанных в строке выше: 17 13 837615, выданным 18.06.2013, тут же указан СНИЛС <***>, а также сведения о выдаче ранее старого паспорта гражданина СССР, а также данные о регистрации гражданина в г.Фролово, Волгоградской области (л.д.51-52).

Строкой ниже указаны данные надлежащего должника с указание принадлежности ей автотранспорта, удостоверения личности с номерами паспорта <...>, свидетельства о регистрации ТС и адреса регистрации в г.Шахты (л.д.52).

На следующей строке указаны данные истицы - ФИО2, зарегистрированной в Волгоградской области, с указанием её паспортных данных и данных СНИЛС (л.д.53).

При наличии в предоставленных ответах указанных разных паспортных данных и разных данных СНИЛС, разных адресов регистрации ФИО2 (одной в г.Шахты Ростовской области, другой в г.Фролово, Волгоградской области), т.е. фактически двух разных лиц, СПИ ФИО5 надлежало более тщательно провести сверку, во избежание нарушения прав и законных интересов не надлежащего должника, так называемого «двойника».

Тем более, что на одного из них предоставлялись данные о регистрации автомашины, с номерами регистрационных документов на управление ТС, той, что зарегистрирована в г.Шахты и при анализе данных об исполнительном документе - Постановлении об административном правонарушении по делу о нарушении правил дорожного движения и взыскании штрафа, очевидно, что предпочтение должно было быть отдано должнику за которым зарегистрированы транспортные средства и который сам зарегистрирован в городе, по месту совершения административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела следует, что сразу после списания со счета истцы денежных средств в размере 500 руб. ФИО2 по телефону уведомила СПИ ФИО5, что она не является должником по исполнительному производству, по которому с её счета произведено списание денежных средств, а также на официальном сайте ФССП России заполнила и загрузила все свои анкетные и идентификационные данные, позволяющие её идентифицировать, для недопущения незаконного списания денежных средств в дальнейшем, а также то, что она является «двойником» должника с аналогичной фамилией, именем и отчеством и датой рождения, с той разницей, что она проживает в Волгоградской области, а настоящий должник в г.Шахты, Ростовской области. СПИ ФИО5 в свою очередь заверила истицу, что разберется в этой ситуации.

Однако, как следует из материалов дела той же СПИ ФИО5 было 22.11.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №28631/21/61083-ИП по взысканию с истицы штрафа ГИБДД в размере 812,91 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб., которое СПИ направила для исполнения в Сбербанк и Почтабанк. В связи с тем, что на тот момент указанной суммы на счетах не было, счета истицы были арестованы.

При этом, из содержания ответов на запросы СПИ по исполнительному производству №281631/21/61083-ИП от 22.11.2021 также видно о наличии в ответах двух разных лиц, носящих одну и ту же фамилию, имя и отчество и одну и ту же дату рождения, но с разными паспортными данными и данными СНИЛС, разными местами регистрации (одна в <...>, другая в г.Шахты Ростовской), а также данных у одной о выданных свидетельствах о регистрации ТС и наличием зарегистрированных автомашин, а также разных адресов регистрации по местам жительства (л.д.75-77).

При этом, как указывалось выше, СПИ ФИО5 была лично извещена истицей более чем за месяц до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о том, что она не является надлежащим должником по исполнительным производствах о взыскании с надлежащего должника - ФИО2 зарегистрированной в г.Шахты.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Фролово, Волгоградской области (ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт гражданина России 18 13 837615, выдан 18.06.2013г. отделением УФМС России по Волгоградской области во Фроловском районе, код подразделения 340-042), зарегистрированная по адресу: <...>, не является должником по исполнительным производствам: №200695/21/61083-ИП от 08.09.2021 и №281631/21/61083 от 22.11.2021, она так называемый «двойник» должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ростовской области (населенный пункт не указан), паспорт гражданина России 60 02 509592, выдан 12.03.2002 ОВД Октябрьского сельского района Ростовской области, свидетельство о регистрации транспортного средства 61ОЕ116729, серия 6128218207, дата выдачи 25.12.2015, зарегистрированной по адресу: <...>.

Согласно материалам исполнительных производств №200695/21/61083-ИП от 08.09.2021 и №281631/21/61083 от 22.11.2021, должником по ним является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <...>, в то время как истица, со счетов которой в погашение задолженности по указанным исполнительным производствам списаны денежные средства - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в городе Фролово, Волгоградской области, зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <...>, что подтверждается копией СНИЛС, ИНН, паспорта истицы (л.д.20-22).

Исходя из того, что меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество, применяются исключительно к должникам, вынесение постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановлений об обращении взыскания на находящиеся на счетах в кредитных учреждениях денежные средства ФИО2 с указанием данных её СНИЛС, не являющейся должником по указанным исполнительным производствам, нельзя признать законным.

ФИО2 в связи с ошибочным обращением взыскания на принадлежащие ей денежные средства заблаговременно в адрес начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области с целью информирования приставов-исполнителей и избегания применения к истцу необоснованных мер принудительного исполнения, направлялись документы, удостоверяющие личность истца (паспорт, СНИЛС, ИНН), что указывает на принятие истцом всех зависящих от нее мер для обеспечения должностных лиц, исполняющих требования исполнительных документов, необходимыми персональными данными, отличающими её от действительного должника.

В нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о том, что действительный должник по исполнительному производству имеет такие же фамилию, имя и отчество, дату рождения, как и другое лицо (истец), дополнительные сведения о персональных данных владельца счета в кредитном учреждении не запросил, обратил взыскание на денежные средства, не удостоверившись в их принадлежности должнику, при этом, правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Невозможность использования истицей ФИО2 денежных средств, находившихся на счете в кредитном учреждении, влечет за собой нарушение имущественных прав административного истца - ФИО2

Кроме того, на момент рассмотрения судом жалобы истца на сайте Федеральной службой судебных приставов России в ИТС Интернет, судебным приставом-исполнителем продолжается исчисление задолженности по исполнительному производству 281631/21/61083-ИП, о чем истцу посредством портала Госуслуг приходят соответствующие уведомления, что, в свою очередь, указывает на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года № 8-П).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей, в результате которых произошло списание денежных средств ФИО2 которая не является должником по исполнительным производствам, нельзя признать правомерными.

Выводы СПИ ФИО5, содержащихся в письменном отзыве на иск, что списанием денежных средств права истицы не нарушены, что она пропустила срок на подачу жалобы, являются неправильными, поскольку, денежные средства до настоящего времени административному истцу не возвращены. Доказательств возврата удержанных денежных средств в материалы дела административными ответчиками не представлено. Кроме того, суд отмечает, что на протяжении более шести месяцев административный истец лишен был возможности надлежащим образом пользоваться своими денежными средствами, что также свидетельствует о нарушении его прав.

Учитывая изложенное суд полагает, что имеется совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ФИО2, не являющейся должником по исполнительному производству, следует признать незаконными и нарушающими имущественные интересы истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области (СПИ ФИО5) о признании незаконным действий по возбуждению исполнительных производств и последующему взысканию денежных средств по исполнительному производству №200695/21/61083-ИП от 08.09.2021, №281631/21/61083 от 22.11.2021 (как с двойника должника), обязании возврата незаконно взысканных денежных средств – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО4 по вынесению постановления от 08.09.2021г по возбуждению исполнительного производства №200695/21/61083-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт гражданина России 18 13 837615, выдан 18.06.2013г. отделением УФМС России по Волгоградской области во Фроловском районе, код подразделения 340-042) как «двойника» надлежащего должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО5 по вынесению постановления от 22.11.2021г по возбуждению исполнительного производства №281631/21/61083-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт гражданина России 18 13 837615, выдан 18.06.2013г. отделением УФМС России по Волгоградской области во Фроловском районе, код подразделения 340-042) как «двойника» надлежащего должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО5 по взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт гражданина России 18 13 837615, выдан 18.06.2013г. отделением УФМС России по Волгоградской области во Фроловском районе, код подразделения 340-042) – «двойника» надлежащего должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, денежных средств в сумме 500 руб., по исполнительному производству от 08.09.2021г. №200695/21/61083-ИП; в сумме 186,21 руб. по исполнительному производству от 22.11.2021г №281631/21/61083-ИП.

Отменить постановление по исполнительному производству №281631/21/61083-ИП от 22.11.2021 по взысканию штрафа ГИБДД в размере 812,91 руб. и исполнительского сбора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт гражданина России 18 13 837615, выдан 18.06.2013г. отделением УФМС России по Волгоградской области во Фроловском районе, код подразделения 340-042).

Обязать должностное лицо отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области, в производстве которого находятся (или находились) исполнительные производства от 08.09.2021г. №200695/21/61083-ИП и от 22.11.2021г №281631/21/61083-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт гражданина России 18 13 837615, выдан 18.06.2013г. отделением УФМС России по Волгоградской области во Фроловском районе, код подразделения 340-042) – «двойника» надлежащего должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, вернуть денежные средства в сумме 500 руб. по исполнительному производству от 08.09.2021г. №200695/21/61083-ИП и денежные средства в размере 186,21 руб. по исполнительному производству от 22.11.2021г №281631/21/61083-ИП, незаконно взысканные с истицы, на счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт гражданина России 18 13 837615, выдан 18.06.2013г. отделением УФМС России по Волгоградской области во Фроловском районе, код подразделения 340-042).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 26 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова