копия

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Казанова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Забузовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся данные о личности обезличены, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась около павильона «Овощи и фрукты», расположенного по <адрес>, где увидела лежащую на асфальте банковскую карту № ************№ Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк»), оформленную на имя лицо2 с модулем системы бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карте №**** **** ****№, оформленной на имя лицо2 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и принадлежащих лицо2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время, точное время не установлено, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что денежные средства ей не принадлежат, подняла с асфальта около павильона «Овощи и фрукты», расположенного по <адрес> вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 42 минут до 11 часов 44 минут, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя находящуюся у нее банковскую карту №************№ ПАО «Сбербанк», посредством бесконтактного расчета осуществила 3 транзакции со счета №, открытого на имя лицо2 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на общую сумму 2 389 рублей, а именно:

- в 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, расплатившись в магазине «овощи и фрукты», расположенный по адресу <адрес>;

- в 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 рублей, в магазине «овощи и фрукты», расположенный по адресу <адрес>;

- в 11 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 рублей, в магазине «овощи и фрукты», расположенный по адресу <адрес>.

В результате противоправных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты N°************№ со счета № были списаны, тем самым тайно похищены денежные средства, принадлежащие лицо2

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив лицо2 материальный ущерб на общую сумму 2 389 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, которой в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, с квалификацией своих действий согласилась, указала о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в суде, по ходатайству стороны защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она шла в магазин «Овощи и фрукты» на работу по адресу: <адрес>, где примерно в 5-10 метрах от входной двери в магазин увидела на асфальте три пластиковые карты: пластиковую карту «Магнит», карту желтого цвета и банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Рядом с картами также лежал кошелек. Она взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, остальные пластиковые карты и кошелек не брала, так как в нем не было денежных средств, и положила ее на стол в магазине. ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе около 10 часов 30 минут и, увидев на столе найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк», решила попробовать воспользоваться ею. В этот же день, в период времени с 11 часов 42 минуты до 11 часов 45 минут, она тремя транзакциями рассчиталась данной банковской картой в магазине «Овощи и фрукты», который расположен по адресу <адрес> через терминал, который установлен в данном магазине. Она знала, что можно осуществлять покупки до 1000 рублей, не вводя при этом пин-код, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу. В данном магазине она купила фрукты на общую сумму 2 389 рублей. После этого она сломала банковскую карту и выкинула ее в мусорный контейнер, при этом понимала, что найденная банковская карта ей не принадлежит, но решила произвести списание и воспользоваться чужими денежными средствами (л.д. 58-60);

После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Забузовой В.Е. их подтвердила в полном объеме, пояснив, что давала такие показания, вину в совершении преступления признает, с квалификацией своих действий согласна, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла извинения.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей лицо2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей в суд, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала с <адрес> в <адрес> и примерно в 16 часов 00 минут пошла в магазин «Сельские зори Назарово», который расположен по адресу <адрес>, где осуществила покупки и рассчиталась наличными денежными средствами. После этого она зашла в соседний павильон «Овощи и фрукты», который расположен по адресу <адрес>, где также осуществила покупки, расплатившись наличными денежными средствами. Убрала ли она кошелек обратно в женскую сумочку не помнит и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты на ее мобильный телефон пришли смс-сообщения на сервис «900», а именно три смс-сообщения со списанием: OVOSHCHI-FRUKTY KRASNOJARSK RUS ДД.ММ.ГГГГ 07:42:55 на сумму 900 рублей; OVOSHCHI-FRUKTY KRASNOJARSK RUS ДД.ММ.ГГГГ 07:43:18 на сумму 639 рублей; OVOSHCHI-FRUKTY KRASNOJARSK RUS ДД.ММ.ГГГГ 07:44:40 на сумму 850 рублей. Она пошла в павильон, в котором осуществляла покупки и спросила у продавщицы, расплачивался ли кто-нибудь банковской картой, на что продавец пояснила, что приходила женщина и попросила расплатиться двумя платежами с карты. Также она показала продавщице свой телефон с смс-сообщениями. После этого она пошла в отделение Сбербанка и заблокировала банковскую карту, заказав при этом перевыпуск новой карты. Кроме того, у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ****7184, открытая на ее имя в отделении банка <адрес>. На корпусе карты были ее инициалы. Карта имела функцию, позволяющую производить оплату покупки без введения пин-кода, бесконтактным способом, на суммы до 1 000 рублей. К счету данной карты у нее был подключен «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру, на сервис «900». Кроме того, на телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в личном кабинете имелся доступ к указанному счету карты (19-21).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением лицо2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило покупки с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив своими действиями материальный ущерб (л.д. 7);

- рапортом следователя ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское» лицо1, согласно которому 2ДД.ММ.ГГГГ от лицо2 поступило сообщение по факту списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты (л.д. 9);

- скриншоты по операциям совершенным с банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя лицо2 (л.д. 12-14); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные скриншоты признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 15);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила три оплаты найденной ею возле павильона банковской картой Сбербанк. (л.д. 33);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 с участием защитника Забузовой В.Е. показала место совершения преступления, а именно место, где ею была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя лицо2, а также место где она расплачивалась указанной банковской картой (л.д. 44-52).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования по делу, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшей, не имеют с ними противоречий.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно обстоятельств, времени и места совершения преступления, поскольку они согласуются со сведениями, содержащимися в процессуальных документах, оформленных в ходе следственных действий.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом того, что ФИО1 на учетах у рвача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При этом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1, полное признание вины, а также то, что последняя имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, работает, не судима, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, принесла извинения потерпевшей, загладила причинённый ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб подсудимой добровольно возмещен в полном объеме.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1, поскольку как установлено судом, она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, последней было известно, что она подозревается в совершении указанного преступления, правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления, что подтверждено подсудимой в судебном заседании.

В то же время, это, наряду с дачей подробных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 дала подробные признательные показания, указав место и способ совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание подсудимой обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, которая принесла извинения и возместила причиненный потерпевшей ущерб, выразила твердое намерение встать на путь исправления, а также с учетом поведения подсудимой после совершения рассматриваемого преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, добровольно и в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевшая фактически примирилась с подсудимой.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей лицо2 заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

В свою очередь, подсудимая ФИО1 и защитник Забузова В.Е. также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей, соответствующие правовые последствия подсудимой разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая лицо2 и подсудимая ФИО1 примирились между собой, ФИО1 не судима, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимой, так и потерпевшей, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей лицо2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- ответ с ПАО «Сбербанк России», хранящийся в деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Т.Н. Окулова