Дело № 2а-395/2022
Поступило в суд: 13.07.2022 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Симаковой С.В.
при секретаре: Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по УФССП России по ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по УФССП России по ФИО2, Управлению ФССП России по о признании незаконными бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по УФССП России по ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по УФССП России по ФИО2, Управлению ФССП России по , о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с не совершением исполнительных действий по исполнительному производству.
Свои доводы административный истец мотивирует тем, что ООО «АФК» предъявило в ОСП по исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района , о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, в настоящее время находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по . По мнению административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия надлежаще и в полном объеме не проводятся, что препятствует своевременному исполнению решения суда и нарушает законные интересы ООО «АФК».
На основании изложенного, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: 1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по УФССП России по ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; 2) в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по УФССП России по совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по УФССП России по проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ООО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Информация о времени и месте рассмотрения административного заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Венгеровского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы дела (исполнительного производства) №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.36, ч.1 ст.64, ч.ч.1, 2, 3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст.36). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст.36).
В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела - старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительном документу или совершить указанное действие лично.
На основании норм действующего законодательства исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района , подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 2910 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., итого 3 110 руб. 90 коп.
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного исполнительного документа – судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК».
Административный ответчик: и.о. старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по УФССП по возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Все указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия выполнены в полном объёме. Произведено частичное взыскание по исполнительному производству, взысканные денежные суммы перечислены взыскателю ООО «АФК», что подтверждается предоставленными суду копиями платежных поручений. Также ФИО2 сообщила суду, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет портал Госуслуг на наличие там зарегистрированных сторон исполнительного производства. В случае регистрации стороны на портале Госуслуг вся необходимая корреспонденция по исполнительному производству, в том числе копии запросов и уведомлений по делу, почтой не направляются, а направляются через портал Госуслуг. Так судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено, что ООО «АФК» зарегистрирована на портале Госуслуг, в связи с чем копии всех документов, подтверждающих осуществление исполнительных действий по указанному исполнительному производству, были направлены стороне через портал Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ направлен для принудительного исполнения, удержания из заработной платы, по месту работы должника. Копия данного постановления также направлена для сведения административному истцу через портал Госуслуг.
Показания судебного пристава-исполнителя ФИО2 подтверждаются предоставленными ей суду и исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №-ИП. В судебном заседании объективно установлено, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме выполнены все необходимые исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству, копии подтверждающих документов направлены административному истцу через портал Госуслуг.
Согласно изученных в судебном заседании вышеуказанных документов судом установлено, что заявленные требования в части: 1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по УФССП России по ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; 2) в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по УФССП России по совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашли и в данной части подлежат отказу в удовлетворении.
Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
В судебном заседании объективно установлено, что требование в части: в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по УФССП России по проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит оставлению без удовлетворения, так как каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не выявлено.
На основании анализа и оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии с вышеуказанными нормами права, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «АФК» подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, районный суд,
РЕШИЛ:
Требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по УФССП России по ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по УФССП России по ФИО2, Управлению ФССП России по , об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд , в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.В.Симакова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: С.В. Симакова