Дело № 2а-3125/2022
Поступило в суд 01.06.2022
УИД: 54RS0001-01-2022-004490-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,
При секретаре Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ресурс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Новосибирска ФИО2, Межмуниципальному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ООО «Ресурс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Новосибирска ФИО2, Межмуниципальному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства на основании акта по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 250 000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает на то, что судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Новосибирска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании административного штрафа с ООО «Ресурс» в размере 250 000 рублей на основании акта по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.
С вынесенным постановлением истец не согласен, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не получал, от получения не отказывался. О вынесенном постановлении узнал из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не вступило в законную силу, и обязанность по уплате административного штрафа не наступила.
Представитель административного истца ООО «Ресурс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что считают вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку постановление ЦАФАПОДД еще не вступило в законную силу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления. Ранее был представлен письменный отзыв (л.д.27-28)
Представитель заинтересованного лица Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области вынесено постановление ..., которым собственник транспортного средства марки 780882 без модели гос.номер О624СН154 ООО «Ресурс» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Копия постановления направлена ООО «Ресурс» заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 65095864873478 по адресу: ..., через оператора «Почта России», которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, на момент доставки вручить отправление не представилось возможным, оставлено извещение, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено отправителю.
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления копии данного постановления.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
Постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ поступило по системе электронного документооборота для принудительного исполнения в Отдел. На исполнительном документе имеется отметка, что штраф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен (л.д.29).
На основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ООО «Ресурс» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере 250 000 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2 исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска (л.д.35)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО1 принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП. Исполнительному производству присвоен номер ...-ИП (л.д.37)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.38-41)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области поступило ходатайство ООО «Ресурс», в котором просил восстановить срок для оплаты по постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ, так как копия постановления направленная заказной почтовой корреспонденцией не получена адресатом.
Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Ресурс» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока оплаты постановления.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно, в установленные законом сроки, возбуждено исполнительное производство.
ООО «Ресурс» считает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ узнал из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доводы не влияют на законность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель не обязан при возбуждении исполнительного производства проверять, получил ли должник копию постановления по делу об административном правонарушении и имеет ли он возражения против его исполнения. В данном случае постановление об административном правонарушении в адрес ООО «Ресурс» в соответствии с отметкой на постановлении ... от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления судебного пристава-исполнителя направлена сторонам, информация о возбуждении исполнительного производства размещена на официальном сайте ФССП.
При таких обстоятельствах иск ООО «Ресурс» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Ресурс» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Р.Н. Сулима
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.