16RS0036-01-2025-000968-75
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1141/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-1141/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» к Бодруг <данные изъяты> о возмещении ущерба,
Установил:
ООО «Альбион-2002» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что истец арендует нежилое помещение под магазин «Бристоль» по договору аренды нежилого помещения № 828/22 от 25 ноября 2022 г. расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер 16:45:020143:4227. 15 декабря 2024 г. в 7.45 ч. произошло затопление из кв. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> затоплена торговая точка магазина «Бристоль», расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 164,5 кв.м этаж 1 кадастровый номер 16:45:020143:4227. На основании акта от 17 декабря 2024г., составленного представителями управляющей компании причиной затопления явилось «механическое повреждение» смесителя, расположенного в <...>. Истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости явиться для составления акта 10 января 2025 г. в 10.00 ч., в назначенное время ответчик не явился, о чем сделана отметка в акте. В результате затопления были следующие повреждения: плиты Амстронг в количестве 22 шт (замена плитки - 884 руб. 40 коп., стоимость плитки 22 шт. -5 274 руб.), светильник светодиодный модель SPO-6 3 шт. (1 107 руб. х 3 шт.=3 321 руб., демонтаж светильников 309 руб. 60 коп., монтаж светильников -1 322 руб. 97 коп.), вздутие краски на стенах торгового зала площадью 30 кв.м (ремонт 6150 руб.). (Холодильный шкаф (1СЕ STREAM DYNAMIC), МОНИТОР (AOPEN), Фискальный регистратор ЭЛФЕС-ФР-Ф, общая сумма 84 816 руб. 67 коп. без НДС.), датчик охранной сигнализации АСТРО-С (датчик 1 050 руб. и 840 руб. замена). Общая сумма ущерба составила 103 967 руб. 97 коп., что зафиксировано в акте осмотра 10 января 2025 г. Ответчику направлена претензия, однако ответа от ответчика не поступало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 103 967 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 119 руб.
Представитель истца ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна.
Представители третьих лиц ИК Альметьевского муниципального района РТ, ИП ФИО3 не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенной нормы закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии реально понесенных убытков; противоправных действий (бездействия) причинителя вреда (вина причинителя), причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2024 г. в 7.45 ч. произошло затопление из <данные изъяты> затоплена торговая точка магазина «Бристоль», расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 164.5 кв.м этаж 1 кадастровый номер 16:45:020143:4227.
На основании акта от 17 декабря 2024 г., составленного представителями управляющей компании причиной затопления явилось «механическое повреждение» смесителя, расположенного в квартире <данные изъяты>. В акте осмотра были зафиксированы следующие повреждения: потолок Амстронг по всей площади намок и обвалился, от стен отошла штукатурка и краска, замкнул холодильник и сгорел, сгорел монитор кассы 1шт., сгорел датчик охранной сигнализации, сгорел фискальный регистратор 1 шт., сгорело три светодиодных светильника.
Согласно договора аренды нежилого помещения № 828/22 от 25 ноября 2022 года истец арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 164,5 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 16:45:020143:4227, договор заключен сроком на семь лет начиная с даты подписания договора.
Правообладателем квартиры <данные изъяты> является «Республика Татарстан», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Установлено, что квартира передана по договору социального найма ответчику, на основании части статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Статья 68 ЖК РФ предусматривает ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма: наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В подтверждение размера убытков ответчиком в материалы дела предоставлены товарная накладная № 2567 от 6 сентября 2022 года, счет-фактура № 2658 от 6 сентября 2022 года с транспортной накладной, счет-фактура № УТ-457 от 10 августа 2022 года, счет-фактура № 356469 от 11 марта 2022 года, смета строительно-монтажных работ, спецификация к договору № 6С от 1 ноября 2021 года.
Суд приходит к выводу, что данные документы могут быть приняты во внимание как доказательство размера стоимости поврежденной техники и ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков, образовавшихся в результате залива квартиры для возмещения истцу.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы, стороной ответчика заявлено не было.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценивая их также на предмет относимости и допустимости, как того требуют положения ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика.
Причиной затопления квартиры истца послужило халатное отношение нанимателя квартиры ФИО1
Надлежащих доказательств отсутствия вины в причинении убытков истцу, отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями ответчика, как причинителя вреда, и наступившими последствиями у истца ответчиком в судебное заседание представлено не было, что в силу ст. 56, 57 ГПК РФ являлось его обязанностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований освобождающих ответчика от обязанности по возмещению вреда причиненного истцу в результате залива его квартиры.
Ответчик, являясь нанимателем квартиры № 4 по договору социального найма жилого помещения, не предпринял должных мер к надлежащему содержанию находящейся в его пользовании квартиры, в результате чего произошло затопление нижерасположенного помещения.
Доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу ущерба, ответчиком представлено не было.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о вине ответчика в причинении истцу убытков, связанных с затоплением помещения в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по обеспечению контроля за надлежащим состоянием находящейся в его пользовании квартиры, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащего ему помещения, стоимости поврежденной техники и ремонтно-восстановительных работ по устранению залива в размере 103 967 руб. 97 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 4 119 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Альбион-2002» удовлетворить.
Взыскать с Бодруг <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Альбион-2002» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 103 967 (сто три тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 119 (четыре тысячи сто девятнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 07.05.2025.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »__________________2025 года.
Судья: