№ 2-45/2023

72 RS 0010-01-2022-002244-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 19 января 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре: Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.10.2019г. по 19.05.2022г. - задолженность по процентам за период 16 446,83 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2019г. по 19.05.2022г.- 60 030,95 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2019г. по 19.05.2022г. - 27 681,17 руб.;расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;расходы по государственной пошлине в размере 3283 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. под 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №25.2018.DPB от 25.09.2018.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2013 в отношении должника - ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 104158,96 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 3283 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца - ООО «НБК» в суд при надлежащем извещении о времени месте рассмотрения дела представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 с иском не согласен, считает, что он по договору выплатил всю задолженность, просит снизить неустойку по иску, так как она превышает саму задолженность, которая была с него взыскана.

Представитель третьего лица ВТБ ( ПАО) в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Выслушав пояснение ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО1 и ВТБ 24(ЗАО) 10 декабря 2013 года заключили кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей, что подтверждено заявлением ответчика на потребительский кредит без обеспечения ( л.д. 8-9),графиком платежей( л.д. 10), в котором указано, что в расчет полной стоимости кредита входит сумма основного долга 100000 рублей, уплата процентов в сумме 33469,86 рублей, неустойки и штрафы, с указанным графиком ФИО1 ознакомлен, им подписан; информация о расходах потребителя ( л.д. 79), из которого следует, что проценты за пользование кредитом составляют от 14до 25,5 %, в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, возникшую вследствие нарушения графика платежей, в результате которого просрочка составляет просрочку в уплате трех аннуитетных платежей, размер неустойки составит 0, 2 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, под данными условиями также имеется подпись ответчика об ознакомлении с ними. Согласно информационному письму ПАО ВТБ кредитные договора, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЮСБ», учитывались в системах ВТБ (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита, так, номер кредитного договора при выдаче кредита Ф7454/13-0899ПС/Д000, заключенный с заемщиком ФИО1 учитывался в системе ВТБ (ПАО) – 639/3115-0000410 (л.д.34).

25 сентября 2018 года на основании договора № 25/2018 ДРВ от 25 сентября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования ООО «ЮСБ» по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ЮСБ» было изменено наименование общества на ООО «НБК» ( л.д. 23).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Согласно судебному приказу от 26 августа 2019 года № 2-13924/2019 с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» была взыскана задолженность по договору от 10 декабря 2013 года №Ф7454/13-0899ПС/Д000 в сумме 64355 рублей 13 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 1065 рублей (л.д. 14).

Из выписки по лицевому счету о поступивших платежах следует, что ФИО1 за период с 11 декабря 2019 года по 19 мая 2022 года выплатил задолженность по судебному приказу от 26 августа 2019 года в полном объеме (л.д. 15), которая была выплачена не единовременно.

В связи с чем, истец, согласно представленного расчета начислил с 17 октября 2019 года по 19 мая 2022 года проценты за пользование кредитом в сумме 16446,83 из расчета 20% годовых, неустойку на основной долг в сумме 60030,83 рубля, на проценты в сумме 27681,17 рублей из расчета 0,2 % годовых за каждый день просрочки.

Указанный расчет арифметически является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности снижения начисленной истцом неустойки по кредитному договору, суд учитывает соотношение суммы неустойки и суммы основного долга ; размер неустойки - 0,2% в день, при действующей ключевой ставке ЦБ РФ в спорный период от 4% до 20 % в год, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам; а также с учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 10000 рублей, по процентам до 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3283 рубля, поскольку снижение госпошлины не предусмотрено при снижении размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (…) года рождения, место рождения г.(…), паспорт (…) задолженность с 17 октября 2019 года по 19 мая 2022 года по кредитному договору <***> по процентам за пользование кредитом в сумме 16446, 83 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 10000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов 6000 рублей, расходы за уплату государственной пошлины в сумме 3283 рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева