РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Оса 23 мая 2023 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-186/2023 по административному иску ООО «ПЛАТАН» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Представитель ООО «ПЛАТАН» ФИО4 обратилась в Осинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5, указав следующее.
17.03.2020 Мировой судья судебного участка № 133 Осинского судебного района вынес судебный приказ № 2-442/2020 о взыскании кредиторской задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Платан».
Судебный акт вступил в законную силу, после чего исполнительный документ в отношении ФИО5 был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам.
На основании вышеуказанного исполнительного документа <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника.
В ходе мониторинга исполнительных производств, возбужденных в пользу Взыскателя, стало известно, что исполнительное производство в отношении ФИО5 №....-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований указанных в исполнительном документе, в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному документу на счет ООО «Платан» поступило: 70 463 рубля 70 копеек.
<дата обезличена> ООО «Платан» подало обращение в УФССП России по Иркутской области, в котором указало, что задолженность в отношении ФИО5 по исполнению судебного приказа №.... не погашена в полном объеме и имеется задолженность перед Взыскателем в размере 12 315 рублей 90 копеек. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений – №.... данное заявление Взыскателя было получено УФССП РФ по Иркутской области -<дата обезличена>, однако ответа предоставлено не было.
<дата обезличена> в виду отсутствия возобновленного исполнительного производства в отношении Должника, а также непоступления денежных средств, довзысканных согласно судебному приказу № №.... от <дата обезличена>, вынесенного Мировым судьей судебного участка №.... Осинского судебного района, ООО «Платан» обратилось в ФССП России с заявлением по содействию в возобновлении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удонскому районам. Данное заявление было получено ФССП России -<дата обезличена>, но возобновленного исполнительного производства в отношении Должника возбуждено не было, денежные средства в счет погашения задолженности с ФИО5 в ООО «Платан» не поступали.
<дата обезличена> из телефонных переговоров с сотрудником ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ООО «Платан» стало известно, что исполнительное производство в отношении ФИО5 возобновлено не было.
На дату подачи настоящего заявления, исполнительное производство в отношении ФИО5 на довзыскание кредиторской задолженности в размере 12315 рублей 90 копеек не возбуждено, денежные средства не перечислены.
Полагает, что бездействие должностного лица ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам - ФИО1, выразившееся в непринятии мер по возобновлению неправомерно оконченного исполнительного производства на сумму не довзысканной кредиторской задолженности является незаконным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.48 ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
Также, если одна из сторон исполнительного производства обратится к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором укажет существенные обстоятельства, которые судебным приставом-исполнителем исследованы не были и которые могут служить основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, то в соответствии со ст.10 ФЗ-118 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав подразделения службы судебных приставов субъекта РФ имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Таким образом, бездействием судебного пристава исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Уегь-Удинскому районам - ФИО1 в части не полного исполнения судебного приказа № 2-442/2020 в отношении ФИО5, а именно недовзыскания кредиторской задолженности в сумме 12 315 рублей 90 копеек, ведет к нарушению прав административного истца на получение взысканной кредиторской задолженности в полном объеме согласно исполнительному документу.
В соответствии с ч.7 ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020), административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В силу части 3 пункта 1 настоящего Кодекса, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов вручены административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса, определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. Если указанные копии не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам. В случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, законом не предусмотрена обязанность отправки истцом административного иска и приложений к нему административным ответчикам и заинтересованным лицам, если административный истец не обладает государственными или публичными полномочиями.
Административный истец просит восстановить срок на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам - ФИО1, так как сведения о бездействии стали известны <дата обезличена> после телефонных переговоров с сотрудником ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам; признать неправомерным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам - ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам - ФИО1 выразившиеся в непринятия мер по возобновлению исполнительного производства на довзыскание кредиторской задолженности по судебному приказу № 2-442/2020 от 17.03.2020, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 133 Осинского судебного района о взыскании кредиторской задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Платан»; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам - ФИО3 отменить постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-442/2020 от 17.03.2020, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 133 Осинского судебного района о взыскании кредиторской задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Платан»; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам - ФИО3 возобновить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-442/2020 от 17.03.2020, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 133 Осинского судебного района о взыскании кредиторской задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Платан» на сумму 12 315 рублей 90 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель: ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО5
Административный истец ООО «Платан» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №.... от <дата обезличена>, просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца.
Представитель ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО5, административные соответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о времени и места рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области – заместитель начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области (административный соответчик) ФИО7 направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с указанным заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в ОСП находилось исполнительное производство №.... от <дата обезличена> в отношении ФИО5, <дата обезличена> г.р., о взыскании в пользу ООО «Платан» задолженности в размере 82 778,70 рублей.
В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы во все регистрирующие органы и организации для установления денежных средств, имущественного положения должника, его доходов.
10.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 17.08.2020 - на заработную плату должника.
По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.06.2020 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены для исполнения в кредитные организации (Байкальский банк ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк).
В соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.06.2020, 30.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
Денежные средства в размере 82 778,70 рублей взысканы и перечислены на счета взыскателя, указанные в сопроводительном письме-заявлении взыскателя. При этом один из счетов был закрыт.
Указывает, что перечисленные денежные средства в размере 9907,22 рублей, перечисленные в ООО Платан, зачислены взыскателем в счет погашения долга, а сумма 12 315 рублей, перечисленная на тот же счет, не засчитана взыскателем в счет долга, хотя реквизиты взыскателя указаны в сопроводительном письме.
На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил судебный приказ №.... от <дата обезличена> о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору кредитной карты №.... от <дата обезличена> в размере 81456,70 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1322,00 рублей.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №....-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП, в рамках возбужденного исполнительного производства постановлениями от <дата обезличена>, <дата обезличена> ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев.
<дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк».
В связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копию указанного постановления постановлено направить для исполнения в Пенсионный фонд РФ.
<дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем также установлено, что должник имеет доходы по месту работы в ОГБУЗ «Осинская районная больница», в связи с чем, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копию указанного постановления постановлено направить для исполнения в ОГБУЗ «Осинская районная больница».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №....-ИП, с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ПЛАТАН» взыскано 82778,70 рублей.
<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
<дата обезличена> в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступило заявление взыскателя ООО «ПЛАТАН» об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства и взыскании с должника ФИО5 остатка задолженности в сумме 12315,90 рублей.
<дата обезличена> в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступила жалоба на постановление должностного лица, в связи с рассмотрением данной жалобы, <дата обезличена> заместителем начальника отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ПЛАТАН» на бездействия судебного пристава-исполнителя. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от 20.12.2022 направлена в адрес ООО «ПЛАТАН» <дата обезличена> посредством почтовой корреспонденции, что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Согласно платежным поручениям №№.... от <дата обезличена>, 616308 от <дата обезличена>, 320535 от <дата обезличена>, 190686 от <дата обезличена>, 775745 от <дата обезличена>, 797100 от <дата обезличена> следует, что взыскателю ООО «ПЛАТАН» перечислена задолженность ФИО5 по кредитному договору №.... по судебному приказу №.... в общей сумме 60556 рублей 48 копеек на реквизиты, указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства: Получатель: ООО «ПЛАТАН» (ИНН <***>/КПП 644901001) Расчетный счет №...., Наименование банка получателя: Поволжский банк ПАО «Сбербанк», Корреспондентский счет 30№...., БИК 043601607.
Согласно платежным поручениям №№.... от <дата обезличена>, 716615 от <дата обезличена> следует, что взыскателю ООО «ПЛАТАН» перечислена задолженность ФИО5 по кредитному договору №.... по судебному приказу №.... в общей сумме 22222 рубля 22 копейки на следующие реквизиты: Получатель: ООО «ПЛАТАН» №....Расчетный счет №.... (Наименование банка получателя: Саратовский Региональный Филиал АО «Россельхозбанк» <адрес обезличен>, Корреспондентский счет №.... Данные реквизиты также указаны взыскателем в заявлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.
Таким образом, установлено, что в пользу взыскателя ООО «ПЛАТАН» перечислены денежные средства, взысканные с должника ФИО5 по судебному приказу №.... о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена>, в сумме 82778 рублей 70 копеек.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», его действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, считает, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения, выразившиеся в непринятии мер по возобновлению неправомерно оконченного исполнительного производства на сумму не довзысканной кредиторской задолженности не нашли своего подтверждения.
Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий. Взысканная с ФИО5 задолженность по кредитному договору №.... в сумме 81456,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1322,00 рублей в полном объеме перечислена на счет взыскателя ООО «ПЛАТАН», при этом нарушений прав истца допущено не было.
На основании изложенного, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПЛАТАН» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПЛАТАН» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво