№ 2-11936/2023

УИД 50RS0031-01-2023-014350-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печенёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ответчиков ФИО5, представителей третьего лица ООО «ДСК ЛЕСДРЕВПРОМ» - ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО9, ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 10 880 000 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 5,8 % годовых. Договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по договору Займа обеспечивается залогом земельного участка, площадью 803 кв.м и расположенного на нем строящегося жилого дома, общей площадью 154,69 кв.м, находящихся по адресу: АДРЕС Ответчики, в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняли, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность всего в сумме 10 980 206 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 10 669 534 рубля 98 копеек, задолженность по процентам – 294 902 рубля 32 копейки, задолженность по неустойке – 15 768 рублей 97 копеек.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд представителя, который с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в возражениях, в иске просил отказать.

Представители третьего лица ООО «ДСК ЛЕСДРЕВПРОМ» в судебном заседании заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в письменных объяснениях, просили их удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО9, ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 10 880 000 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 5,8 % годовых (л.д. 19-22).

Денежные средства предоставлены для целевого использования, приобретения предмета ипотеки: земельного участка, стоимостью 2 900 000 рублей (путем заключения договора купли-продажи) и жилого дома, стоимостью 10 700 000 рублей (путем заключения договора строительного подряда (п. 12.1 Договора).

Согласно п.п. 11.1-11.3 Договора, обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки: земельного участка, по адресу: АДРЕС, площадью 803 кв.м, с кадастровым номером № и строящегося жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, общей (проектной) площадью 154,69 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 803 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке (л.д. 39-41, 54-57, 117-119).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК ЛЕСДРЕВПРОМ» (подрядчик) и ФИО9 (заказчик) заключен договор строительного подряда № – М (л.д. 58-61).

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ и материалов всего составила 10 700 000 рублей.

Порядок оплаты, условия расчетов и платежей предусмотрены разделом 5 договора.

В соответствии с п. 5.1.1. предоплата по договору составила 5 260 000 рублей, и должна быть переведена заказчиком подрядчику в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации залога (ипотеки) в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву; 2 720 000 рублей в течение 7 рабочих дней после подписания акта Сдачи-приемки выполненных работ в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву; 2 720 000 рублей в течение 7 рабочих дней после подписания акта Сдачи-приемки выполненных работ в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву.

Факт предоставления истцом ответчикам денежных средств и их использование подтверждается выпиской по счету № (л.д. 47-49).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 10 980 206 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 10 669 534 рубля 98 копеек, задолженность по процентам – 294 902 рубля 32 копейки, задолженность по неустойке – 15 768 рублей 97 копеек.

Согласно п. 6.1 Договора подряда Заказчик принимает у Подрядчика по окончании каждого этапа работ в сроки, оговоренные в Разделе 2 и 4.1.6 настоящего Договора, Объект согласно технической документации и дополнительных соглашений (при их наличии), совместно подписанных Сторонами в течение срока действия настоящего Объекта производится в течение 5-и дней после даты получения Заказчиком извещения от Подрядчика о его готовности (п. 6.2 Договора).

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае расторжения/ прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения)/ признанием незаключенной сделкой/ недействительной сделкой Договора Заказчик поручает Подрядчику в течение 60 (Шестидесяти) рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении Договора/ прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения)/ вступления в силу решения суда о признании незаключенной/ недействительной сделкой Договора перечислить полученные по настоящему договору денежные средства в счет возврата в порядке ст. 313 ГК РФ, за вычетом стоимости приобретенного Подрядчиком материала и выполненных работ, определяемой согласно смете, а так же с учетом причитающихся иных выплат Подрядчику по обязательствам Заказчика в соответствии с условиями договора, распределив следующим образом: 1) денежные средства, предоставленные Кредитором по Кредитному Договору, на счет Кредитора в погашение обязательств за Заемщика по Кредитному договору (с указанием данного назначения платежа, а также с указанием номера и даты заключения Кредитного договора) по следующим реквизитам: счет ..... остальные денежные средства на текущий счет Заемщика - ......

В соответствии с ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. Факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства. Доводы ответчика о том, что истцом кредит предоставлен лишь в сумме 7 980 000 рублей, опровергаются материалами дела, представленной выпиской по счету, о предоставлении ответчикам денежных средств в размере 10 880 000 рублей. То обстоятельство, что аккредитив не был раскрыт, не свидетельствует о том, что кредитные денежные средства не были предоставлены ответчикам. Истцом доказательств обращения в Банк с заявлением о перечислении денежных средств на расчетный счет, открытый в банке, указанный в кредитном договоре, суду представлено не было. Иные доводы возражений, контррасчет ответчиков основан на неверном толковании норм материального права и условий кредитного договора, в связи с чем основанием для отказа истцу в иске являться не может.

В соответствии с ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с чем с ответчиков в пользу истцов солидарно суд взыскивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 980 206 рублей 27 копеек, а так же проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 5,8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

На основании п. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как указано выше п. 12.1 Кредитного договора стоимость спорного имущества согласована сторона в размере 2 900 000 рублей – земельного участка и 10 700 000 рублей – жилого дома.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен судом, суд так же приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обращения взыскания на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажность стоимости земельного участка и жилого дома в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 60 000 рублей, оплата которой подтверждена допустимыми доказательствами.

Таким образом требования истца удовлетворяются судом в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕСа АДРЕС), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 980 206 рублей 27 копеек, в том числе просроченную ссуду – 10 669 534 рубля 98 копеек, просроченные проценты – 297 902 рубля 32 копейки, неустойку на просроченную ссуду – 7 573 рубля 89 копеек, неустойку на просроченные проценты – 8 195 рублей 08 копеек; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 11 040 206 (одиннадцать миллионов сорок тысяч двести шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕСа АДРЕС), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН №, ИНН №) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 5,8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м и строящийся жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажность стоимости земельного участка в размере 2 900 000 рублей, строящегося жилого дома в размере 10 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решениям.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 12.04.2024