Дело № 2-348/2023

86RS0010-01-2023-000210-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор парковочного пространства» к Д.А. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ответчику Д.А. о взыскании денежных средств в размере 54150,24 руб., в обоснование указывая, на территории г.Москвы полномочия по перемещению и хранению транспортных средств осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор парковочного пространства»; 04.08.2021 года Учреждением перемещено на спецстоянку задержанное транспортное средство марки Форд, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик; основанием для задержания явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ; сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, нет; в тот же день – 04.08.2021 года – вышеуказанное транспортное средство было возвращено владельцу со стоянки без оплаты стоимости его перемещения и хранения; срок для оплаты определяется приказом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы и составляет 60 дней с момента возврата ТС, из чего следует, что срок оплаты истек 04.10.2021 года; квитанция на оплату ответчиком получена, сведения об оплате отсутствуют; размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, с учетом мощности двигателя; в соответствии с утвержденным тарифом, стоимость перемещения транспортного средства марки Форд составила 52378, 87 руб.; с учетом изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52378, 87 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1771, 37 руб., всего 54150, 24 руб.

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.

В судебном заседании стороны не участвовали; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части иска ответчик Д.А., уведомленный надлежащим образом о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и о дате судебного заседания, в суд не явился; при его извещении по телефону сообщил, что, несмотря на регистрацию, в г. Мегионе не проживает, фактически проживает и работает в Москве, вместе с тем, ходатайства о передаче дела по подсудности, в отсутствии возможности подтверждения своих доводов о проживании в Москве, суду не заявил; в направленном письменном заявлении, указал, что с иском не согласен, так как производство по его делу не завершено, им передана жалоба в вышестоящий суд г. Москвы для отмены штрафа ГИБДД и, соответственно, услуг эвакуатора; при уточнении сведений о дате подаче жалобы, сообщил, что на день рассмотрения дела в Мегионском городском суде, решение судьи в вышестоящий суд еще не обжаловал; дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, а также истребованный по запросу суда, административный материал в отношении Д.А., суд приходит к следующему.

Нормы ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В целях реализации ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принят Закон города Москвы от 11.07.2012 года №42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве"

Постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 года №216-ПП, с 15.09.2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории г. Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (истец по настоящему делу); исходя из Выписки ЕГРЮЛ, основным видом деятельности истца является деятельность стоянок для транспортных средств

Согласно п. 5 ст. 5 вышеуказанного Постановления в случае неоплаты стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и хранения на ней в срок, установленный уполномоченным органом исполнительной власти Москвы, взыскание такой стоимости осуществляется с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, автомобиль марки Форд государственный регистрационный знак № принадлежит Д.А. на праве собственности

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.08.2021 года в отношении Д.А. составлен протокол № о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в тот же день 04.08.2021 года составлен протокол № о задержании транспортного средства марки Форд, государственный регистрационный знак № как следует из записи в протоколе, транспортное средство передано ГКУ «АМПП».

Согласно акту приема-передачи ТС, автомобиль марки Форд передан для перемещения на специализированную стоянку 04.08.2021 года в 00 часов 06 минут в 00 часов 19 минут, специалист специализированной стоянки принял указанное транспортное средство в 12 часов 37 минут 04.08.2021 года Д.А. (ответчику по настоящему иску и собственнику а/м) выдано транспортное средство, о чем также составлен акт приема-передачи ТС для возврата со специализированной стоянки сумма к оплате за помещение ТС на спецстоянку указана в данном акте в размере 52375 руб., в акте имеется надпись «постоплата»; ответчик Д.А. уведомлен о необходимости оплаты, о чем свидетельствует его подпись в акте а также в копии квитанции на оплату, где указан срок оплаты и последствия неуплаты в течение 60 дней

Из представленного административного материала следует, что 04.08.2021 года составлен протокол № в отношении Д.А., в котором указано на согласие с нарушением постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ; копию постановления получил, события не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15.11.2021 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ жалоба Д.А. на постановление инспектора ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 17.08.2022 года постановление инспектора ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 04.08.2021 года и решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.11.2021 года также оставлены без изменения, жалоба Д.А. – без удовлетворения.

Поскольку вина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу; сведения о прекращении производства по делу, отсутствуют, у истца возникло законное право на возмещение понесенных убытков.

В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила; отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Истцом представлен суду расчет задолженности в размере 52378, 87 руб.

В материалах гражданского дела имеется приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № относительно установления базовых тарифов; с 05.04.2021 года тариф на перемещение транспортных средств категории D, грузовых автомобилей, негабаритных транспортных автомобилей составляет 52375 руб. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 03.12.2020 года №, размер платы за услуги перемещения транспортного средства, в случае неоплаты в течение 60 дней с момента в возврата транспортного средства, приравнивается к базовому тарифу в размере 52378, 87 руб. что также отражено в квитанции об оплате данная сумма должна была быть уплачена ответчиком в срок 60 дней с момента возврата транспортного средства, указанный срок истек 04.10.2021 года.

Сведений об оплате ответчиком не представлено.

Более того, проверяя доводы ответчика о подаче жалобы на вышеуказанное постановление, судом на официальном портале «Суды общей юрисдикции города Москвы», то есть в общедоступной информации сети «Интернет» истребованы скрин-шоты движения состояния дела №12-3464/2021 в Пресненском районном суде, из которого следует, что, как указано выше, решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15.11.2021 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ жалоба Д.А. на постановление инспектора ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 04.08.2021 года оставлена без удовлетворения; решением судьи Московского городского суда от 17.08.2022 года постановление инспектора ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 04.08.2021 года и решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.11.2021 года также оставлены без изменения, жалоба Д.А. – без удовлетворения. Сведения о дальнейшем обжаловании принятых судебных актов, вступивших в законную силу, отсутствуют. С учетом изложенного, доводы ответчика о намерении обжаловать судебные акты в вышестоящий суд, в отсутствии их подтверждения, на день рассмотрения настоящего дела, признаются судом несостоятельными.

Обязанность ответчика по возмещению истцу расходов на перемещение транспортного средства обусловлена тем, что задержание автомобиля находится в сфере действия административного законодательства, прямо указывающего на лицо, обязанное нести расходы в связи с задержанием.

Таким образом, основанием для предъявления иска явилось в первую очередь совершение ответчиком административного правонарушения, повлекшего задержание и перемещение транспортного средства на спецстоянку, а также отсутствие оплаты в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Для подачи настоящего иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1771, 37 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор парковочного пространства» к Д.А. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Д.А. (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор парковочного пространства» в счет стоимости перемещения (хранения) транспортного средства 52378 рублей 87 копеек и судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 1771 рубль 37 копеек, взыскав всего 54150 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ю.С. Каримова