Решение по делу № 2-4561/2022 от 04.04.2023

Дело № 2-561/2023 04 апреля 2023 года

78RS0017-01-2022-005378-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, уд.Ленина, д.41, кв.№. Над квартирой истца частично расположен 6-й этаж, частично кровля. За период проживания истца в вышеуказанной квартире с 2019 года по февраль 2022 года систематически происходили протечки кровли над квартирой истца, вызванные осадками. В результате постоянных протечек с сентября 2019 года по февраль 2022 года причинен существенный ущерб квартире истца. Для определения возможных причин протечки кровли над квартирой истца и определении стоимости восстановительного ремонта истец за свой счет обратилась в ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» для проведения экспертизы. В заключении эксперт указал, что следы многочисленных протечек перекрытия квартиры, так как квартира находится непосредственно под кровлей здания, вызваны соответственно протечками кровли здания. Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, уд.Ленина, д.41.

Истец уточнила заявленные требования и просила взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в свою пользу в счет возмещения ущерба 198419 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг по сливу воды в размере 24000 рублей, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 18000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признавала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность.

Согласно п. 2 указанных Правил, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 (ред. от 09.09.2017 года) в состав общего имущества включаются крыши домов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

По правилу ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры №№, расположенной в жилом доме №41 по ул.Ленина в городе Санкт-Петербурге, на основании договора купли-продажи квартиры.

Управление и обслуживание дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ЖКС № 1 Петроградского района».

В обоснование заявленных требований истец указывает на протечки кровли с 2019 года по февраль 2022 года, в результате которых имуществу истца причинен ущерб, в связи с ненадлежащим выполнением управляющей компанией обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества в исправном состоянии.

Из актов осмотра от 21.12.2021, 14.01.2022 года, составленных ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» по факту обследования квартиры истца на момент осмотра установлено, что в комнате на натяжном потолке наблюдается залитие в виде пузыря, на кухне наблюдаются свежие следы залития на стене. Предположительная причина залития, течь с кровли (л.д.41-42).

Из акта осмотра от 15.02.2022, составленного ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района», по факту обследования спорной квартиры, усматривается следующее: в комнате наблюдаются свежие следы залития на стене, так же наблюдается отслоение обоев и темные пятна неизвестного происхождения. Так же наблюдаются свежие следы залития и капельная течь на балконной двери. В комнате на натяжном потолке наблюдается пузырь, так же в районе люстры разрыв подвесного потолка из-за скопившейся воды (л.д.43).

31.01.2022 года истец обратилась в Местную Администрацию ВМО МО Аптекарский остров, в ответ на которое Местной Администрацией ВМО МО Аптекарский остров Генеральному директору ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» было предложено направить специалистов для проведения необходимых ремонтно – восстановительных работ, провести обследование чердачного помещения на предмет устранения протечек, и привести имущество многоквартирного дома в надлежащее техническое состояние (л.д.88), однако более никаких действий со стороны организаций произведено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общего имущества дома и о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» обязанности по возмещению причиненного ущерба истцу.

Принимая такое решение, суд учитывает, что ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» обязан обеспечивать управление в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества, обеспечивать проведение текущего ремонта общего имущества, в том числе в отношении внутридомовой инженерной системы общего имущества, с тем чтобы предотвратить протечки вследствие имеющихся недостатков общего имущества.

Согласно экспертному заключению №01/19/03/22, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» от 23.03.2022 года, в результате проведенного обследования в квартире №, дома 41 по ул.Ленина в г. Санкт-Петербурге выявлены нарушения строительных норм и правил, а именно: стены помещений деткой комнаты и спальни, оклеенные обоями, имеют отслоения и вздутие обоев, раскрытие стыков полотнищ, сплошной слой плесени, что не соответствует СП 71.13330.2017 актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; поверхности полов в детской комнате не соответствуют СП 71.13330.2017 актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; потолки в детской комнате и спальне имеют повреждения окрасочного покрытия, загрязнения, расслоение, шелушение и следы от воздействия влаги не соответствуют СП 71.13330.2017 актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; стоимость устранения имеющихся дефектов составляет 198419 рублей (л.д.47-86).

Ответчик ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района», будучи не согласным с размером ущерба, определенным истцом первоначально при подаче иска в суд, заявил ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Определением Петроградского районного суда от 14.12.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» о возмещении ущерба, была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 784/16 от 23.01.2023 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома 41 по ул.Ленина в г. Санкт-Петербурге необходимого для ликвидации следов протечек, произошедших в декабре 2021 года в январе и феврале 2022 года составляет 190 184 рубля.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО3, которая поддержала экспертное заключение №784/16 от 23.01.2023.

Не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. Указанный размер ущерба подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в размере 190 184 рубля.

Истец также просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскать с ответчика штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, в связи с обращением истца к управляющей компании ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» с заявлением для урегулирования спора внесудебном порядке.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, и не зависит от размера имущественного ущерба.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истцов, как потребителей, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст.15 вышеназванного Закона полагает подлежащим удовлетворению иск в части компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно руководящим разъяснениям, изложенным в абз.2 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 117092 рублей, не усматривая оснований к его снижению.

Возмещению также подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 18000 рублей, несение которых подтверждается документально, согласно представленному в материалы дела договора №01/16/03/22-Г от 16.03.2022 года на оказание услуг, а также имеющейся квитанции на оплату услуг от 01.17.2022 подтверждающей внесение истцом оплаты в счет ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» в размере 18000 рублей (л.д.44-45) и расходы по оплате услуг по сливу воды в размере 24000 рублей, несение которых подтверждается документально, согласно представленных в материалы дела договоров от 16.02.2022, 01.02.2022, 15.01.2022, 11.01.20202, 06.01.2022, 17.12.2021, 13.03.2021, на выполнение работ по сливу воды с натяжных потолков, а также актов приема-сдачи по Договору оказания услуг (л.д.13-40).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5643 рубля за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 190184 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг по сливу воды в размере 24000 рублей, штраф в размере 117092 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 18000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в доход бюджета госпошлину в размере 5643 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 года.