дело <номер обезличен>
УИД <номер обезличен>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Шевляковой М.С.,
при секретаре судебного заседания Кубановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование иска указано, что истцу и ее несовершеннолетнему сыну принадлежит на праве общей долевой собственности однокомнатная квартира, общая площадь 143,7 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Согласно адресной справке от <дата обезличена>, выданной Управлением МВД РФ по г. Ставрополю в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1; ее младший сын ФИО9; ее старший сын ФИО2; а также ее супруг ФИО3, умерший <дата обезличена>. Несмотря на неоднократные обращения истца в территориальные органы МВД РФ с заявлениями о снятии мужа после его смерти с регистрационного учета по месту жительства, данный вопрос остается нерешенным.
Ответчик, наряду с другими членами семьи, стал проживать в квартире с момента её приобретения. Однако ответчик по неизвестной причине стал проявлять открытую неприязнь к своим родителям, то есть к истцу и своему отцу, в связи с чем между ними возникали частые конфликты. Общение с ответчиком происходило практически только на бытовые темы.
В апреле 2020 года ответчик без каких-либо объяснений собрал свои вещи и убыл на постоянное место жительства в другое место, адрес его фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги он не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, с момента своего выезда он исключил какие-либо контакты с истцом, все отношения с ним прекращены.
На данный момент ответчик уже длительное время (более четырех лет) в квартире не проживает. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик с момента своего выезда не проявляет, при этом отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением у истца и ее младшего сына.
Кроме того, в настоящий момент истцом принято решение о продаже квартиры в целях приобретения жилого помещения меньшей площади, поскольку коммунальные платежи и прочие расходы, связанные с содержанием квартиры, для истца являются существенными и обременительными. В связи с этим <дата обезличена> истцом заключен договор с центром недвижимости «Регион-Юг» на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости. Но регистрация ответчика в квартире препятствует реализации прав и обязанностей сторон указанного договора.
Попытки вселения в квартиру на протяжении всего времени своего отсутствия ответчиком не предпринимались, с иском о вселении он в судебном порядке не обращался.
Определением суда от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по г. Ставрополю.
Истец ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, прокурор Ленинского района г. Ставрополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО2, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик извещался судом о дате и времени судебных заседаний по последнему известному адресу заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебные извещения не удались, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании отправлений, согласно которым судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Представитель третьего лица Управления МВД России по Ставропольскому краю, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон судопроизводства, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, в частности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> <номер обезличен> истец ФИО1 и ее младший сын ФИО9 являются долевыми сособственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Судом также установлено, что ранее, <дата обезличена> между истцом ФИО1 на стороне одаряемой и ответчиком ФИО2 на стороне дарителя заключен договор дарения доли (1/5) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (пункт 1 Договора).
Согласно представленной в материалы дела адресной справке отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю от <дата обезличена> <номер обезличен> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО1, ФИО9 и ФИО2
Согласно представленной суду копии свидетельства о смерти серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО3 умер <дата обезличена>.
Заявляя настоящие исковые требования истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик длительное время по собственной инициативе в вышеуказанной квартире не проживает, родственные отношения с матерью и братом не поддерживает, о его месте жительства истцу не известно, бремени содержания квартиры не несет, личный вещей в квартире не имеет, попыток вселения либо иных правопритязаний на указанный объект недвижимости не предпринимает и не высказывает.
Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Так, согласно рапорту от 31.03.2024 УУП ОУУП и ДН ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю ФИО10 со слов соседей ФИО2 ранее видели по указанному истцом адресу, однако в настоящее время, на протяжении около года, ФИО2 не видели. Также соседи пояснили, что к ФИО2 приходят лица, которые, как полагают соседи, являются учителями или преподавателями.
Факт посещения спорной квартиры преподавателями в ходе судебного разбирательства подтвержден пояснениями представителя истца ФИО1 – ФИО4, согласно которым данные лица посещают младшего сына истца – ФИО9, который является инвалидом детства, ввиду чего находится на индивидуальном обучении.
Факт установления инвалидности в отношении ФИО9, наличия у него ряда заболеваний, в том числе: ПРОП ЦНС, ДЦП, спастического тетрапареза, подтвержден представленной суду выпиской из истории развития ФИО9, выданной <данные изъяты>» г. Ставрополя.
В целях установления возможного места пребывания ответчика и, соответственно, уважительности отсутствия по месту регистрации в течение длительного времени, судом истребованы сведения из Военного комиссариата г. Ставрополя (ответ от <дата обезличена> <номер обезличен>), согласно которым ФИО2 военную службу в рядах Вооруженных Сид Российской Федерации не проходит, в специальной военной операции не участвует.
Каких-либо сведений о том, что ответчик покинул место регистрации в принудительном порядке, а также о том, что ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, суду не представлены.
Оснований сомневаться в правдивости доводом истца о длительном отсутствии ответчика по месту регистрации и безучастном отношении к спорному имуществу у суда также не имеется.
Из представленных в материалы дела платежных документов об оплате коммунальных услуг также следует, что бремя содержания квартиры истец несет самостоятельно.
Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из выше установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о прекращении права пользования ответчиком квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также суд отмечает, что сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением.
При этом регистрация ответчика в спорной квартире создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении данного жилого помещения.
Принимая такое решение суд в том числе руководствуется содержанием вышеприведенного договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, от <дата обезличена>, согласно которому сторонами не предусматривалась возможность дарителя после отчуждения имущества сохранять за собой право пользования им, в том числе проживания в указанном жилом помещении.
Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании прекращенным права пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Данное заочное решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен>, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2025 года.
Судья М.С. Шевлякова