Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ....
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Лутай А.С.
с участием государственного обвинителя: Верозубовой Е.А.
подсудимого: ФИО1
защитника: Троц Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовал к принадлежащему П. автомобилю <данные изъяты>, припаркованному возле хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: ...., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, демонтировал с вышеуказанного автомобиля, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: четыре автомобильные колеса от автомобиля <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, в комплекте:
- шина черного цвета марки <данные изъяты>, в количестве 4 штук, стоимостью 1 750 рублей за штуку, общей стоимостью 7 000 рублей;
- оригинальный литой диск <данные изъяты>, серого цвета, в количестве 4 штук, стоимостью 3 667 рублей за штуку, общей стоимостью 14 668 рублей;
- колпачок для литого диска оригинальный с эмблемой <данные изъяты>, в количестве 4 штук, стоимостью 217 рублей за штуку, общей стоимостью 868 рублей;
- комплект оригинальных хромированных гаек для крепления колес, в количестве 16 штук, стоимостью 1 000 рублей, а всего общей стоимостью 23 536 рублей.
После чего, с похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 536 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Установлено, что по делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ФИО1 понимает существо обвинения и выразил согласие с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им в присутствии защитника добровольно, после консультации с ним в период ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение ФИО1 в описанном выше преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначальных объяснений признательного содержания, признательных показаний, где он рассказал о совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, наличие детей малолетних и несовершеннолетнего, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего, потерпевшему имущество частично возращено.
Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.
Поскольку явка с повинной была дана ФИО1 после того, как его причастность к совершению преступления была установлена, суд признает ее как иное смягчающее обстоятельство, свидетельствующее о признании вины, и учитывает при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает приведенные выше данные, касающиеся характера и степени общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, с учетом правил, предусмотренных ст. 50 УК РФ.
При этом, судом учитывается то, что ФИО1 является трудоспособным, учитывается наличие у него постоянного места жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.
ФИО1 не относится к перечисленным в ч.5 ст.50 УК РФ, лицам, которым не может применяться данный вид наказания.
Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает по приведенными выше мотивам, а также полагает, что применение менее строгой меры наказания будет являться недостаточной для исправления ФИО1 и несправедливой, в этом случае оно может являться чрезмерно мягким.
Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, нет.
Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ, ч.2 ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, поэтому положения ст. 64 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания.
С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.
ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Так как по делу необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, то, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, три шины черного цвета марки <данные изъяты> четыре оригинальных литых диска <данные изъяты> – оставить у потерпевшего П.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья М.Г. Новикова